Đòi góp vốn 50/50

Ông Nguyễn Đức Phương, 41 tuổi, Trưởng văn phòng công chứng (VPCC) Mạo Khê, H.Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh tố cáo việc ông đang bị cán bộ H.Đông Triều ép đòi sở hữu cổ phần. Trong đơn ông Phương trình bày, ngày 18.6.2012, UBND tỉnh có quyết định cho phép thành lập VPCC Mạo Khê, trụ sở đặt tại khu Hoàng Hoa Thám, thị trấn Mạo Khê, H.Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh. Ngay sau đó, Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh cũng cấp giấy phép đăng ký hoạt động. Tuy nhiên đến nay đã hơn 7 tháng, VPCC vẫn không đi vào hoạt động. Nguyên nhân theo ông Phương là do có sự đòi “ăn chia” không thỏa đáng của bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Trưởng phòng Tư pháp huyện, bà Nguyễn Thị Bích Hải, Phó chủ tịch UBND thị trấn Mạo Khê và một số người khác.

Theo ông Phương, trước đó, tháng 9.2011, ông bắt đầu làm thủ tục để lập VPCC. Một người quen ở Sở Tư pháp tỉnh giới thiệu ông Phương với bà Hằng và bà Hải để cùng hợp tác mở văn phòng. Hai bên cùng thỏa thuận, Phương đứng tên chủ đề án, làm thủ tục mở văn phòng và đứng tên đại diện (bên A). Phía bà Hằng, bà Hải (bên B) do có quan hệ với lãnh đạo Sở Tư pháp, có uy tín, lại nắm bắt được số lượng giao dịch công chứng trên địa bàn chịu trách nhiệm giao dịch để văn phòng sớm thành lập. Hai bên cũng thống nhất, trụ sở sẽ thuê nhà của Mạc Văn Bình (công an viên của thị trấn) với giá 8 triệu đồng/tháng. Lúc này hai bên chưa bàn chuyện “ăn chia”.

Tuy nhiên, theo ông Phương, tháng 6.2012, khi có quyết định cho phép thành lập văn phòng và giấy phép hoạt động thì bà Hằng đã đến Sở Tư pháp nhận và giữ lại rồi mới báo cho ông Phương đến bàn chuyện ăn chia. Theo đó, Hằng và Hải yêu cầu, về nghiệp vụ sẽ đưa thêm ông Mạc Tiến Ba (không phải công chứng viên), nguyên Trưởng phòng Tư pháp huyện vào, ông Phương chỉ có nhiệm vụ ký. Về cổ phần sẽ đóng góp và ăn chia 50/50, kế toán hoặc thủ quỹ phải là người của bà Hằng.

Cán bộ bị tố đòi "chung cổ phần"
Ngôi nhà ông Phương thuê làm VPCC Mạo Khê nhưng đến nay đã 7 tháng vẫn chưa thể hoạt động - Ảnh: P.H.S

Thành lập nhưng không thể hoạt động

Ông Phương cho biết, ngay sau khi ông không chấp thuận phương án chia 50/50 thì lập tức bị bà Hằng, bà Hải cho ông Mạc Văn Bình đến đòi thanh toán tiền thuê nhà. Thậm chí khi biết ông Phương có ý định chuyển văn phòng đến nơi khác thì ông này còn dọa bắn, giết Phương đòi bồi thường 1 tỉ đồng…

Những đoạn ghi âm, thư điện tử do ông Phương cung cấp đã thể hiện việc bà Hằng có thỏa thuận “ăn chia” với ông.

Sau nhiều lần thương lượng bất thành, tháng 12.2012, sắp đến hạn 6 tháng phải hoạt động tại trụ sở đăng ký theo quy định, ông Phương đã thuê một căn nhà khác gần nhà ông Bình. Ngày 19.12.2012 và ngày 9.1.2013, VPCC Mạo Khê đã hai lần gửi văn bản đề nghị Sở Tư pháp cho chuyển tới địa điểm mới, tuy nhiên đến nay chưa có hồi âm. Trong khi đó, ngày 27.12.2012, sau đúng 6 tháng được cấp phép, Sở Tư pháp Quảng Ninh đã kiểm tra hoạt động tại trụ sở đăng ký (nhà ông Bình) xác định VPCC Mạo Khê không triển khai hoạt động tại đây theo giấy phép hoạt động. Ông Phương đang lo lắng sẽ bị thu hồi giấy phép.

Làm việc với phóng viên Thanh Niên, bà Nguyễn Thị Bích Hải, Phó chủ tịch UBND thị trấn Mạo Khê xác nhận, bà chính là người giúp Phương thuê nhà của ông Mạc Văn Bình để làm trụ sở. Về việc góp vốn, chung cổ phần, bà Hải thừa nhận, sau khi có quyết định thành lập VPCC, Phương mời tham gia để thành lập công ty hợp danh nên bà muốn giúp cho anh ruột mình tham gia.

Còn bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Trưởng phòng Tư pháp H.Đông Triều cho rằng, ông Phương sẽ phải chịu trách nhiệm về nội dung tố cáo, nếu vu khống sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tuy nhiên bà Hằng cũng thừa nhận bà muốn góp vốn vào VPCC để người nhà làm. Nhưng bà Hằng khẳng định: “Nếu có góp vốn làm ăn thì cũng không vi phạm gì cả. Không phải cổ đông sáng lập là được, còn mô hình công ty hợp danh thì chẳng vấn đề gì”.

Ông Vũ Văn Học, Chủ tịch UBND H.Đông Triều xác nhận với Thanh Niên: huyện đã nhận được đơn thư của ông Phương và yêu cầu cán bộ bị tố cáo phải làm tường trình với huyện ủy. Hiện tại Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy cũng đã vào cuộc xem xét vụ việc vì bà Hằng thuộc diện Thường vụ Huyện ủy quản lý.

Phạm Hải Sâm

Bạn đọc phản hồi (9 nhận xét)

khaile

Cán bộ này không thấm nhuần NQ4 rồi thì phải xử thôi.

^_^

Đề nghị các cấp có thẩm quyền làm mạnh cái vụ này, thường thì người dân bị ép chứ không có dân nào dám đi ép quan đâu.

NGUYỄN VĂN TRỰC

Vụ việc này là có vấn đề rồi, xâu xé nhau vì miếng ăn mà thôi: Miếng ăn là miếng tồi tàn, mất ăn một miếng lộn gan lên đầu.

Mr Ngân

Đây là trường hợp điển hình "vô hiệu hóa" nghị quyết 04.

Quốc Dũng, TPHCM

Có một VPCC con con mà nào là Trưởng phòng tư pháp huyện, phó CT UBND thị trấn, Công an viên, cựu trưởng phòng tư pháp huyện.... tranh nhau cấu xé.....Như vậy mới biết các dự án lớn, nghìn tỷ thì biết bao nhiêu là "Quan" có cổ phần. Hèn gì Tham nhũng nghìn tỷ thì tìm mãi vẫn không ra người chịu trách nhiệm, "Phê" và " tự phê" mãi vẫn không ai chịu "Xỉn".

nguyên anh tuấn - Ha Long, Quang Ninh

chắc cái ông công chứng này cũng không ra gì. 6 tháng không triển khai hoạt động được lại quay ra kiện những người hợp tác với mình. Cần phải xem lại luật đi........!

kim thanh

Cán bộ bây sao tham lam thế?

Nguyễn Thái Dương, Hà Nội

Theo tôi, không cần tốn nhiều thời gian công sức để có QĐ cuối cùng về vụ việc này đâu./.

Làm ngay - TPHCM

dùng nghị quyết TƯ IV mà trị các bà quan huyện này mới đúng luật!

Bình luận

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết