Bị cáo Lê Văn Tính (trước), bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh (phía sau cầm túi) được dẫn giải sau phiên tòa /// Ảnh: Ngọc Dương
Bị cáo Lê Văn Tính (trước), bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh (phía sau cầm túi) được dẫn giải sau phiên tòaẢnh: Ngọc Dương
Ngày 20.3, Hội đồng xét xử vụ án tham ô tài sản, nhận hối lộ, đưa hối lộ, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp - Phát triển nông thôn - chi nhánh Bến Thành (Agribank Bến Thành) thẩm vấn làm rõ các khoản vàng và tiền “bốc hơi” vào túi riêng các bị cáo.
Trước tòa, bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh, nguyên Giám đốc Agribank Bến Thành, thừa nhận có thỏa thuận với bị cáo Lê Văn Tính, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Kim Gia Thảo, trong việc cho Tính vay nợ vàng nhưng thực tế chỉ nhận bằng tiền đồng. “Nếu vàng lên giá thì bị cáo hưởng, còn hạ xuống thì bị cáo phải trả phần chênh lệch cho Tính”, bị cáo Oanh khai.
Theo cáo trạng, tổng số tiền bị cáo Oanh hưởng lợi từ thỏa thuận nêu trên là trên 24,6 tỉ đồng, “giúp” bị cáo Tính vay được vốn, lấy được tài sản của Agribank Bến Thành. Chủ tọa Lê Thị Minh Ngọc hỏi bị cáo Oanh: “Doanh nghiệp không có tài sản bảo đảm, nếu có thì tự ý nâng giá trị tài sản lên để thế chấp cho vay, tại sao bị cáo lại khai bị cáo Tính có tài sản bảo đảm?”. Bị cáo Oanh trả lời lòng vòng, rồi cuối cùng nói rằng bị cáo Tính là người nhà của “sếp” (?!) nên bỏ qua nhiều quy định của ngân hàng.
Liên quan số 23.600 chỉ vàng (tương đương gần 50 tỉ đồng), do bị cáo Oanh rút ra từ ngân hàng để mua căn nhà trên đường Trần Quang Khải (Q.1, TP.HCM) làm phòng giao dịch nhưng lại giao cho con gái là Đoàn Thị Như Thiên đứng tên chủ sở hữu, bị cáo Oanh khai: “Có xin chủ trương của ông Nguyễn Thế Bình, lúc đó là tổng giám đốc (của Agribank - NV)”. “Chủ trương được duyệt chưa?”, chủ tọa hỏi tiếp. “Dạ chưa, nhưng khi thực hiện thì được đồng ý bằng miệng”, bị cáo Oanh trả lời và khai đã lấy tiền bằng cách dùng 7 hồ sơ đứng tên người thân đưa vào ngân hàng, rồi rút tiền ra. Oanh thừa nhận 7 hồ sơ này đều ký khống, chỉ có đăng ký trên hệ thống ngân hàng, không có tài sản thế chấp và cũng không có ai ký duyệt. Số tiền được dùng để mua căn nhà trên đường Trần Quang Khải làm trụ sở Phòng Giao dịch Viễn Đông, nhưng do lúc đó chỉ mới chủ trương miệng nên bị cáo Oanh để con gái đứng tên, rồi cho ngân hàng thuê lại. Tiền cho thuê thì chuyển vào ngân hàng trả nợ. Tuy nhiên, đại diện Agribank bác bỏ việc bà Oanh cho rằng ngân hàng có chủ trương trên.
Về số tiền 300 triệu đồng rút ra từ ngân hàng để cho con gái đi du học ở Singapore, bị cáo Hồ Đình Thanh, nguyên cán bộ Phòng Kế hoạch - Kinh doanh Agribank Bến Thành, khai có biết là rút ra cho con của “sếp” vay. Bị cáo Thanh nói: “Con của sếp nên tin tưởng cho vay, bị cáo nể nang”.
Hôm nay, tòa tiếp tục xét hỏi các bị cáo.

Võ Hồng Quỳnh

Bạn đọc phản hồi (1 nhận xét)

Thường Thanh

Cứ để mối quan hệ gia đình tung hoành tại các công sở, doanh nghiệp nhà nước thì tiêu cực xảy ra là điều khó tránh khỏi!

Bình luận