Các bị cáo tại tòa	  /// Ảnh: Ngọc Dương
Các bị cáo tại tòa Ảnh: Ngọc Dương
Ngày 17.3, TAND TP.HCM bắt đầu xét xử vụ án “tham ô tài sản”, “nhận hối lộ”, “đưa hối lộ”, “vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” và “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng NN-PTNT - chi nhánh Bến Thành (Agribank Bến Thành).
HĐXX đã nghe công bố bản cáo trạng truy tố bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh (57 tuổi), nguyên Giám đốc Agribank Bến Thành cùng 10 bị cáo khác về các tội danh trên.
Theo đó, từ 2008 - 2012, Nguyễn Thị Hoàng Oanh cùng em rể là Trương Thế Thanh, Trưởng phòng Kế hoạch - kinh doanh của Agribank Bến Thành (Tháng 6.2015, Viện KSND tối cao đình chỉ vụ án đối với Thanh sau khi bị can chết vì bệnh) thực hiện các hành vi sử dụng tên một số cá nhân, pháp nhân và chỉ đạo các nhân viên dưới quyền gồm Cao Bảo Hiếu, Nguyễn Quốc Việt, Hồ Đình Thanh là các cán bộ tín dụng và Bùi Công Tiến là thủ quỹ, lập khống các hồ sơ và hoàn tất các thủ tục vay tiền, vàng của Agribank Bến Thành để bị cáo Oanh và Thanh sử dụng riêng (bị cáo Oanh chiếm đoạt 26.600 chỉ vàng SJC tương đương hơn 47,2 tỉ đồng; bị cáo Thanh chiếm đoạt 13 tỉ đồng). Trong đó, Oanh đã lấy số vàng vay từ Agribank Bến Thành để mua một căn nhà trên đường Trần Quang Khải, Q.1 (TP.HCM), sau đó dùng căn nhà này ký hợp đồng cho một phòng giao dịch của Agribank Bến Thành thuê lại để “bỏ túi” thêm tiền thuê nhà hơn 5,6 tỉ đồng.
Năm 2009, bị cáo Lê Văn Tính, ngụ P.8, Q.3 nhờ một cán bộ Agribank Bến Thành “môi giới” gặp Oanh để xin vay. Tính giới thiệu mình là chủ doanh nghiệp đang làm ăn thuận lợi, đang có dự án khai thác vàng bên Campuchia và xưởng luyện vàng ở H.Củ Chi nên có năng lực để trả nợ. Do đó, Oanh đã chỉ đạo cán bộ tín dụng Nguyễn Quốc Việt cho Tính vay 12 tỉ đồng (khoản này đã thanh toán xong).
Sau đó, Tính tiếp tục gặp Oanh xin vay. Đúng vào thời điểm Oanh đang cần vàng để trả theo các hồ sơ khống nêu trên nên Oanh thỏa thuận với Tính là cho vay vàng. Tức, Tính ký nhận nợ vàng nhưng thực tế chỉ nhận bằng VND với tỷ giá 19 triệu đồng/lượng, thấp hơn tỷ giá thực tế 2 triệu đồng/lượng; Oanh “bỏ túi” riêng tiền chênh lệch tỷ giá. Do không đủ khả năng tài chính cũng như tài sản đảm bảo nên Tính đồng ý. Theo đó, Oanh chỉ đạo các bị cáo nguyên cán bộ tín dụng làm hồ sơ vay cho Tính và chính những bị cáo này cũng tự nâng giá trị tài sản đảm bảo của Tính để đủ điều kiện cho vay, thậm chí một số công ty sau này Tính tự lập ra không hoạt động kinh doanh, không tài sản nhưng cũng được cán bộ tín dụng “làm ngơ” gây thiệt hại cho Agribank Bến Thành 301,3 tỉ đồng (trong khi tài sản đảm bảo tiền vay chỉ 88,6 tỉ đồng).
Theo cáo trạng, với hành vi hưởng lợi số tiền chênh lệch theo tỷ giá nêu trên lên đến hơn 24,6 tỉ đồng, bị cáo Oanh bị buộc tội “nhận hối lộ” từ Lê Văn Tính; bị cáo Tính bị buộc tội “đưa hối lộ”. Đối với những cán bộ tín dụng Cao Bảo Hiếu, Nguyễn Quốc Việt và thủ quỹ Bùi Công Tiến dù hồ sơ vay không đủ điều kiện vẫn cố ý cho vay bị truy tố về tội “vi phạm quy định về cho vay trong các hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Ngày 20.3 phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo. Dự kiến phiên tòa diễn ra trong 14 ngày.

Võ Hồng Quỳnh

Bình luận