Ăn 1 phá 10

0 Thanh Niên Online

Kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an cuối cùng đã chỉ ra đích danh những cá nhân có hành vi tham ô tài sản trong vụ tiêu cực tại Tổng công ty hàng hải Việt Nam (Vinalines). Nếu chỉ nhìn vào hành vi của từng cá nhân cụ thể trong vụ án từ khía cạnh tham ô có lẽ là chưa đủ.

Một chiếc ụ nổi có tuổi thọ gần 50 năm, gọi đúng hơn là một cục sắt vụn không thể sử dụng được vào việc gì, đã được những người có chức vụ của Vinalines mua với giá hơn 37 tỉ đồng. Sau một hồi “nhào nặn” cục sắt vô tri được thổi giá lên thành 9 triệu USD (theo tỷ giá năm 2008 tương đương 144 tỉ đồng).

Chưa dừng lại ở đó, lãnh đạo Vinalines đã móc nối với cơ quan đăng kiểm, hải quan “vẽ” cục sắt này thành một con tàu để đủ điều kiện hoạt động hàng hải, đủ điều kiện thông quan. Báo cáo của Vinalines cho thấy chỉ tính riêng việc vận chuyển chiếc ụ nổi này theo đường biển về VN đã lên tới hơn 73 tỉ đồng, tính đến tháng 5.2012, tổng chi phí cho chiếc ụ nổi này lên tới 525 tỉ đồng và chưa dừng lại ở đó vì cho đến nay, doanh nghiệp này vẫn phải trả các khoản chi phí có thể lên tới hàng chục tỉ đồng cho việc trả lãi ngân hàng, thuê chỗ neo đậu, thuê người bảo vệ, trực sự cố... Tất cả những khoản này đều lấy từ những đồng tiền thuế của dân.

Trong phi vụ nói trên, lãnh đạo Vinalines “chỉ” được chia người nhiều nhất 10 tỉ đồng, người ít 340 triệu đồng nhưng con số thiệt hại họ gây ra đã lên tới hàng trăm tỉ đồng. Điều cay đắng hơn để ăn được những khoản tiền này lãnh đạo Vinalines phải chấp nhận lại quả cho người nước ngoài. Theo kết luận điều tra, trong khoản chênh lệch 9 triệu USD mua ụ nổi với thực giá 2,3 triệu USD, lãnh đạo Vinalines đã phải “biếu” không do các doanh nghiệp nước ngoài hàng triệu USD.

Hơn thế nữa, dư luận không chỉ bức xúc việc Dương Chí Dũng, Mai Xuân Phúc nhận hối lộ mỗi lần cả vali tiền mà còn ở chỗ, hành vi làm trái của họ nhận được sự đồng lõa của nhiều cơ quan chức năng, của chính nội bộ Vinalines, khi có rất nhiều người trong Hội đồng quản trị doanh nghiệp, Ban kiểm soát biết ụ nổi 83M thực chất chỉ là cục sắt vụn nhưng không ai dám lên tiếng. Sự tê liệt của hệ thống giám sát nội bộ là điều rất đáng bàn trong câu chuyện này.

Đề cập đến vụ việc, Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh từng gọi là “vừa ăn nhưng lại vừa phá”. Tuy nhiên, nói chính xác ở đây phải là, ăn 1 nhưng phá 10.

Thái Uyên

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Giám sát khó lắm sao?

Giám sát khó lắm sao?

Phòng khám có yếu tố Trung Quốc liên tục bị phản ánh, bị phạt, nhưng rồi vẫn sai phạm. Tình trạng này kéo dài gần 20 năm qua, cơ quan quản lý không thể để tình trạng này thành căn bệnh trầm kha, lờn thuốc như vậy được.

Ý thức trách nhiệm

Ý thức trách nhiệm

Không chỉ bạn đọc Báo Thanh Niên mà dư luận nói chung thời gian qua khá bức xúc với tình trạng một số nghệ sĩ, người có ảnh hưởng trong một số lĩnh vực (tạm gọi chung là KOL) tham gia quảng cáo có nội dung nói quá về sản phẩm, nhất là những sản phẩm liên quan sức khỏe, y tế.

Nói tiếp về thuế thu nhập…

Nói tiếp về thuế thu nhập…

Sự lỗi thời của luật Thuế thu nhập cá nhân kéo quá dài, trong bối cảnh đời sống người lao động gặp nhiều khó khăn do đại dịch Covid-19..., khiến sắc thuế này không chỉ ngày càng bất hợp lý mà còn cho thấy sự thiếu sẻ chia của chính sách với người đóng thuế.