Chứng cứ từ khu nhà trọ
Thanh Niên số ra ngày 6.4 đã thông tin, vụ án trên là một phần của vụ mua bán trái phép chất ma túy rất lớn tại Tây Ninh do bị cáo Phan Nguyễn Anh Thư cầm đầu. Thư đã thiết lập một đường dây mua bán cái chết trắng xuyên quốc gia từ Campuchia về VN trong suốt một thời gian dài. Từ tháng 6.2001 đến ngày bị bắt (cuối tháng 5.2003), Thư và đồng bọn đã tiêu thụ trót lọt hơn 103 kg heroin và 606 viên ma túy tổng hợp loại Estasy. Ngày 18.6.2004, 9 bị cáo đã bị án sơ thẩm của TAND tỉnh Tây Ninh kết tội, trong đó, bị cáo Thư bị tuyên án chung thân (vì con còn nhỏ), 6 bị cáo lãnh án tử hình, trong đó có Nguyễn Minh Hùng.
Hùng - 28 tuổi, ngụ tại xã Tân Lập, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh - đã quyết liệt kêu oan cho rằng mình không phạm tội. Nhưng án sơ thẩm vẫn kết luận rằng, trong hai ngày 25.7.2002 và 8.8.2002, Hùng đã tham gia vận chuyển trên 8,4 kg chất ma túy của các đối tượng người Campuchia về VN cho bị cáo Thư...
Trong khi đó, từ khi Hùng bị bắt cho đến ngày xét xử, gia đình Hùng bất ngờ và hoang mang vì không biết hành vi phạm tội của Hùng như thế nào. Nhưng sau khi dự phiên tòa sơ thẩm xét xử chồng tại TAND tỉnh Tây Ninh, trong trí nhớ người vợ của Hùng là chị Nguyễn Thị Hằng bỗng lóe ra một tình tiết đắt giá: án sơ thẩm cho rằng Hùng đã vận chuyển ma túy cho đường dây của Thư vào ngày 25.7.2002, trong khi thực tế vào thời điểm ấy chị Hằng cùng chồng đi tham quan ở huyện Củ Chi (TP.HCM), rồi ở trọ lại khu nhà trọ số 733 ô 1, ấp Rạch Sơn, thị trấn Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh. Và tại nhà trọ này, chị Hằng bị bệnh đột xuất, phải đi Bệnh viện Đa khoa tỉnh cấp cứu. Chị Hằng lập tức quay lại khu nhà trọ để tìm chứng cứ ngoại phạm kêu oan cho chồng và thật bất ngờ, trong sổ nhân khẩu đăng ký tạm trú tại khu nhà trọ trên đúng là còn lưu lại tên của vợ chồng chị.
Trước chứng cứ được thu thập một cách kỳ lạ, mang tính chất đặc biệt, quan trọng là bản photo sổ đăng ký nhân khẩu tạm trú có tên vợ chồng Hùng đề ngày 25.7.2002, Hội đồng xét xử của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM sau đó đã quyết định tuyên hủy một phần bản án liên quan đến Hùng và yêu cầu cấp sơ thẩm của tỉnh Tây Ninh điều tra, xét xử lại. Lúc ấy chúng tôi còn nhớ, gia đình Hùng - nhất là người vợ trẻ - tràn trề hy vọng giải oan cho anh ta. Ngay cả một luật sư dày dạn kinh nghiệm như ông Trịnh Vĩnh Phúc (người bào chữa cho Hùng) mà cũng thốt lên với chúng tôi rằng: "Trời cứu thằng Hùng rồi".
Nhưng thực tế lại hoàn toàn không như vậy.
Bữa tiệc sinh nhật bị bác bỏ
Sau khi điều tra lại, Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an tỉnh Tây Ninh khẳng định rằng, Hùng không vận chuyển ma túy vào ngày 25.7.2002 mà vận chuyển vào ngày... 24.7.2002 (!). Sở dĩ có sự thay đổi này là do bị cáo Phan Nguyễn Anh Thư... nhớ nhầm ngày (?).
Thế nhưng ngay cả việc dùng chi tiết "thời gian mới" (tức ngày 24.7.2002) ấy thì chứng cứ buộc tội đối với Hùng cũng không đủ sức thuyết phục, CQĐT cũng không khiến được người vợ trẻ của Hùng tâm phục khẩu phục và ngừng việc minh oan cho chồng. Trái lại, chị Hằng khai rằng vào "thời gian mới" ấy, Hùng và chị bận đi dự sinh nhật của một người bạn là chị Nguyễn Thị Thuyến (cán bộ trường Tiểu học Tân Bình, xã Tân Lập, huyện Tân Biên) tại quán ăn Cây Đa (thị xã Tây Ninh). Và chị Hằng cũng không mấy khó khăn khi đưa ra chứng cứ bảo vệ lời khai của mình. Bởi vì trong buổi tiệc sinh nhật hôm đó còn có chị Nguyễn Xuân Thủy (giáo viên trường Trung học Thạnh Tây - thị trấn Tân Biên), anh Lê Văn Quý (giáo viên trường Trung học cơ sở Phước Minh - huyện Dương Minh Châu), chị Lê Thị Kim Huệ (cán bộ Phòng Tư pháp huyện Tân Biên) cùng với hai nhân chứng khác là chị Trần Thị Biên và anh Nguyễn Tuấn Bình. Những người này đều xác nhận là vào ngày 24.7.2002, khi đi sinh nhật của chị Thuyến, họ thấy có Hùng tham dự.
Nhưng CQĐT cho rằng ngày sinh của chị Thuyến là 20.5 chứ không phải ngày 24.7. Chi tiết này, chị Thuyến thanh minh rằng do trước đây gia đình không nhớ kỹ nên chị chọn đại ngày 24.7 làm sinh nhật. Và điều này không chỉ là thực tế đã diễn ra mà còn được thể hiện trong rất nhiều lưu bút của chị viết trước đó. Nhưng tại phiên tòa sơ thẩm lần hai, TAND tỉnh Tây Ninh vẫn chấp nhận quan điểm buộc tội của CQĐT (và cáo trạng của Viện KSND tỉnh) để bác bỏ bữa tiệc sinh nhật trên, đồng thời tuyên án tử hình đối với Hùng. Chưa hết, Hội đồng xét xử sơ thẩm lúc đó còn... kiến nghị CQĐT xử lý hình sự luôn cả những người có mặt trong buổi sinh nhật chị Thuyến và đã làm chứng cho Hùng, vì cho rằng họ đã khai báo gian dối (!).
Trong phiên tòa phúc thẩm hôm 5.4.2007 vừa qua, với việc bị cáo Phan Nguyễn Anh Thư bỗng dưng thay đổi toàn bộ lời khai và khẳng định Hùng bị oan, có thể nói là thêm một lần nữa Hùng "được cứu" một cách ly kỳ. Bởi xuyên suốt 4 năm qua, hầu như chứng cứ buộc tội Hùng chủ yếu dựa vào lời khai của Thư, trong khi bị cáo này luôn khai bất lợi cho Hùng. Nhưng vì sao một vụ việc nghiêm trọng, liên quan trực tiếp đến sinh mạng của một con người mà cả hai lần tòa sơ thẩm kết án tử hình thì ở cấp phúc thẩm đều xuất hiện tình tiết cho thấy Hùng vô tội? Vì sao cơ quan tiến hành tố tụng ở Tây Ninh lại có thể kết tội tử hình dễ dàng như vậy? Đây là câu hỏi chưa có lời đáp.
Tuy nhiên, trước mắt cũng có thể thấy ngay một tình tiết khó hiểu. Đó là, trong quyết định hủy án sơ thẩm lần đầu tiên, ngoài việc yêu cầu làm rõ chứng cứ mới là cuốn sổ nhân khẩu nơi Hùng và Hằng nghỉ lại (ngày 24.7.2002), Tòa phúc thẩm TAND tối cao còn yêu cầu cấp sơ thẩm phải cho Hùng, Thư và một bị cáo cùng vụ là Phạm Hồng Sơn đối chất để làm rõ nhiều tình tiết của vụ án. Thế nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng ở Tây Ninh vẫn gạt đi với lý do: "Xét thấy việc đối chất giữa Thư, Hùng và các bị cáo khác là không cần thiết" (?).
M.T
Bình luận (0)