Con gái 14 tuổi bị xâm hại tình dục, mẹ 3 năm đi tìm công lý

Thời điểm bé N.bị xâm hại tình dục, cô bé 14 tuổi đang là học sinh lớp 9. Mẹ bé N. phát hiện và tố cáo với cơ quan công an, cơ quan cảnh sát điều tra vào cuộc điều tra và kết luận không khởi tố vụ án hình sự.

Trong suốt 3 năm qua, bà mẹ vẫn kiên trì gửi đơn khiếu nại khắp nơi mong muốn mang lại công lý cho con và kẻ phạm tội phải bị xử lý nghiêm minh. Tuy nhiên, kết quả vụ việc vẫn chưa đi đến đâu. Trong khi đó, đối diện áp lực xã hội quá nặng nề, bé N.phải nghỉ học khi đang là học sinh lớp 10, đến nay cô bé đã 17 tuổi và tâm tính hoàn toàn thay đổi.

Trong căn nhà nhỏ giữa P.1, Q.10, TP.HCM sầm uất, bà Tr.T.M (49 tuổi) nước mắt lã chã rơi khi kể với chúng tôi về nỗi bất hạnh mà con gái mình trải qua.

Bà M. cho hay con gái mình là P.T.K.N, sinh ngày 9.2.2001, có quen với  T.N.P, sinh năm 1994. Trong thời gian từ tháng 10 đến tháng 11.2015, P. nhiều lần quan hệ tình dục với N. (lúc này mới 14 tuổi).

Đủ văn bản, đơn thư bà M. gửi đi và nhận được trong 3 năm qua (ảnh Cẩm Giang)

Tuy nhiên, ngày 29.3.2016, bà M. nhận được thông báo của cơ quan cảnh sát điều tra Q.10 là “không khởi tố hình sự vụ án” vì “không đủ chứng cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với T.N.P”. Không đồng tình với quyết định này, bà M. làm đơn khiếu nại. Ngày 3.8.2016, bà nhận được quyết định giải quyết khiếu nại, nội dung vẫn là giữ nguyên quyết định “không khởi tố hình sự vụ án” .

Bà M. tiếp tục gửi đơn, yêu cầu điều tra lại vụ án. Ngày 9.9.2016, Viện Kiểm sát nhân dân Q.10 ban hành quyết định bác đơn khiếu nại của bà M., thống nhất với quyết định không khởi tố hình sư vụ án.

Ngày 19.10.2017, bà M. được mời lên UBND P.1, Q.10 để hoà giải. Tại buổi hoà giải, T.N.P thừa nhận hành vi quan hệ tình dục với bé N. Bà Ng. T. N. M., mẹ P. thay mặt con trai, bồi thường cho bé N. 75 triệu đồng. Tuy nhiên, sau khi đưa được 30 triệu đồng, bà M. không thực hiện tiếp cam kết ghi trong biên bản.

Mới đây nhất, trong tháng 9.2018, sau nhiều đơn thư khiếu nại của bà M, phía Công an Q.10 tiếp tục mời bà M. và bé N.tới cơ quan công an với lý do tiếp tục điều tra vụ án, tuy nhiên theo bà M., bà cảm thấy rất đau đớn khi chỉ một mình bé N.bị yêu cầu tiếp tục tới hiện trường nơi P. giao cấu với mình và phải diễn tả lại các hành vi P.đã làm với cô bé 3 năm trước.

'Tôi bỏ hết công việc để theo đuổi vụ việc tới cùng'  (ảnh Cẩm Giang)

“Đã 3 năm trôi qua, con gái tôi chịu quá nhiều đau khổ rồi, bây giờ lại tiếp tục bị hỏi những câu như mấy lần giao cấu với P., ngày đó con tôi mặc quần lót màu gì, những lần giao cấu thì tư thế ra sao… cháu đã khóc và bỏ về vì không thể chịu nổi. Con tôi là nạn nhân mà, tại sao cháu lại bị đối xử như thế”, bà M. khóc.

“Suốt 3 năm qua, tôi bỏ công bỏ việc để vẫn tiếp tục khiếu nại vì tôi thấy công lý cần chiến thắng. P. đã thừa nhận hành vi quan hệ tình dục với con gái tôi, khi đó bé N.vẫn đang là trẻ em. Thế nhưng, P. vẫn không bị khởi tố và truy cứu trách nhiệm hình sự. Sau con gái tôi, ai sẽ là nạn nhân tiếp theo của P?”, bà M. khóc nức nở.

Hiện tại, N.sống tại một ngôi nhà nhỏ tại Q. 4, TP.HCM. Cô bé có nước da trắng bóc, vóc dáng thanh mảnh luôn sống khép kín với mọi người xung quanh.

Trao đổi với phóng viên Thanh Niên, luật sư Đỗ Ngọc Thanh (đoàn luật sư TP.HCM) người bảo vệ cho bé N. cho biết, anh cảm thấy rất khó hiểu tại sao cơ quan điều tra vẫn chưa khởi tố hình sự vụ án, dù cả P. và N. đều có lời khai đã quan hệ tình dục ở thời điểm N. 14 tuổi, đồng thời căn cứ vào các bằng chứng khác.

Luật sư Đỗ Ngọc Thanh cũng cho biết việc cơ quan cảnh sát điều tra nhiều lần mời em N.lên lấy lời khai, yêu cầu tới hiện trường, diễn tả các tư thế... khi giao cấu là dấu hiệu vi phạm quyền trẻ em. Theo luật sư Thanh, nhiệm vụ chứng minh tội phạm là nhiệm vụ của cơ quan cảnh sát điều tra, không thể lấy lý do đang điều tra để tiếp tục hỏi và làm tổn thương nạn nhân.

Mới đây, theo văn bản do bà Ninh Thị Hồng, Phó chủ tịch thường trực Hội bảo vệ quyền trẻ em ký, Hội đã gửi công văn tới Công an TP.HCM và Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM về vấn đề này vào ngày 25.6.2018, Hội đề nghị cơ quan chỉ đạo điều tra vụ án để xét xử đúng người, đúng tội.

“Tại thời điểm xảy ra hành vi quan hệ tình dục, P. trên 18 tuổi, cháu N. chưa đủ 14 tuổi, việc này được cả P. và cháu N. xác nhận. Đồng thời về mặt nguyên tắc chung, khởi tố vụ án hình sự là quyền và trách nhiệm của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhằm duy trì trật tự và công lý, không phụ thuộc ý muốn cá nhân và không ai có thể can thiệp, nên việc bồi thường không làm thay đổi việc chịu trách nhiệm hình sự”, văn bản do bà Ninh Thị Hồng, Phó chủ tịch thường trực Hội bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam ký khẳng định.

Bắt nạn nhân phải diễn tả những tư thế bị xâm hại ra sao là thiếu nhân văn Bà Phan Thị Ngọc Thúy, chuyên gia về giới, quản lý quốc gia Viện Kết nối toàn cầu cho hay, bà phản đối cách điều tra như hiện nay của nhiều điều tra viên đã khiến nạn nhân của nhiều vụ việc còn chìm trong đau khổ hơn khi hỏi cung thiếu tế nhị, bắt nạn nhân phải diễn tả lại những tư thế đã bị xâm hại ra sao, bị cởi đồ như thế nào… điều này quá thiếu nhân văn, giống như bắt các nạn nhân tiếp tục phải sống với những cơn ác mộng của chính mình.

Theo quy định tại khoản 8 điều 4 Luật trẻ em quy định “Xâm hại tình dục trẻ em là việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, ép buộc, lôi kéo, dụ dỗ trẻ em tham gia vào các hành vi liên quan đến tình dục bao gồm hiếp dâm, cưỡng dâm, giao cấu, dâm ô với trẻ em và sử dụng trẻ em vào mục đích mại dâm, khiêu dâm dưới mọi hình thức”. Khoản 3 điều 6 Luật trẻ em quy định các hành vi bị nghiêm cấm trong đó có “xâm hại tình dục, bạo lực, lạm dụng, bóc lột trẻ em”. Bộ luật hình sự quy định: “Người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm, có tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần”.