Cướp 300.000 đồng của chính mình?

0 Thanh Niên Online

TAND thị xã Đồng Xoài (Bình Phước) vừa trả hồ sơ vụ án cố ý gây thương tích cho Viện KSND cùng cấp để điều tra theo tội cướp tài sản. Tuy nhiên, nội dung tranh cãi là 300.000 đồng, tang vật trong vụ án là của... bị cáo.

Cướp 300.000 đồng của chính mình?
Cướp 300.000 đồng của chính mình? - ảnh 1

Tưởng cán bộ thuế là... lừa đảo!

Theo cáo trạng, sáng 14.10.2013, ông Phùng Cường cùng ông Đỗ Đức Cảnh (Đội trưởng và Đội phó Đội thuế số 2 thuộc Chi cục Thuế thị xã Đồng Xoài) đến tiệm sửa chữa điện thoại của anh Vũ Minh Vương (ngụ xã Tiến Hưng, thị xã Đồng Xoài) để thu thuế môn bài 300.000 đồng. Một lúc sau, ông Vũ Xuân Sơn (57 tuổi, ngụ xã Tiến Hưng) đi chợ về nghe con trai kể lại việc nộp thuế và đưa biên lai cho ông Sơn xem. Thấy tờ biên lai không có “mộc treo” của cơ quan thuế nên cho rằng ông Cường và ông Cảnh thu thuế sai quy định để bỏ túi riêng liền rủ Vương đi tìm để đòi lại tiền.

Khi vừa thấy 2 cán bộ thuế, anh Vương liền nói: “Đồ lừa đảo” và yêu cầu trả lại tiền. Cùng lúc, ông Sơn cầm con dao dài 50 cm chạy đến la lối: “Sao tụi mày dám thu thuế nhà tao. Tụi bây là đồ lừa đảo”. Vừa nói, Sơn dùng sống dao đánh trúng cánh tay trái của ông Cảnh. Ông Cảnh bỏ chạy về hướng Đồng Phú thì bị Vương đuổi theo và nói “trả lại tiền đây”. Ông Cảnh lấy 300.000 đồng đưa cho Vương. Sau khi lấy được tiền thì Vương và ông Sơn lên xe đi về nhà, còn ông Cảnh và ông Cường đến cơ quan công an trình báo.

Cướp 300.000 đồng của chính mình? - ảnh 2

Theo kết luận giám định pháp y của Tổ chức giám định pháp y tỉnh Bình Phước vào ngày 21.10.2013 thì sức khỏe của ông Cảnh bị giảm do thương tích gây ra là 3%. Ngày 6.11.2013, Cơ quan CSĐT - Công an thị xã Đồng Xoài khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Vũ Xuân Sơn về tội “cố ý gây thương tích”.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm vào ngày 28.3.2014, bị cáo Sơn một mực kêu oan. Sơn khai: “Bị cáo chỉ dùng tay đấm ông Cảnh một cái nhưng không trúng, chứ hoàn toàn không dùng dao như trong cáo trạng”.

Tại phiên tòa, luật sư (LS) Đinh Văn Thảo - Đoàn LS TP.HCM (bào chữa cho bị cáo Sơn) cho rằng, kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT và cáo trạng của Viện KSND thị xã Đồng Xoài khởi tố và truy tố ông Sơn chỉ dựa trên những lời khai của nhân chứng là thiếu khách quan. Tại phiên tòa sơ thẩm vào ngày 28.3, LS Thảo đề nghị dẫn giải nhân chứng đến tòa để làm rõ lời khai trong quá trình điều tra. Đại diện Viện kiểm sát cũng chấp nhận yêu cầu này và đề nghị chủ tọa áp dụng biện pháp dẫn giải nhân chứng.

Thế nhưng, sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ cho Viện KSND thị xã Đồng Xoài để điều tra bổ sung theo hướng tội cướp tài sản với bị cáo Sơn.

“Không thể cướp của chính mình”

Trao đổi với Thanh Niên, LS Đinh Văn Thảo cho rằng việc HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung tội cướp tài sản đối với ông Sơn là hoàn toàn vô lý vì số tiền 300.000 đồng mà ông Sơn lấy lại từ cán bộ thuế là tiền của cha con ông Sơn. “Qua thẩm vấn công khai tại phiên tòa, ông Đỗ Đức Cảnh thừa nhận việc thu thuế bằng tờ biên lai không có mộc treo là sai. Một khi đã thu thuế sai thì người dân có quyền suy diễn cán bộ thuế lừa đảo nên đuổi theo đòi lại tiền. Hành vi này không thể truy cứu ông Sơn tội cướp được”, LS Thảo nói.

LS Nguyễn Văn Hậu, Phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM phân tích, để xác định ông Sơn có phạm tội cướp tài sản hay không thì cần xác định 300.000 đồng là tài sản của ông Sơn (người cướp) bị chiếm đoạt bất hợp pháp hay là tài sản mà ông Phùng Cường và ông Đỗ Đức Cảnh (người bị cướp) đang chiếm hữu hợp pháp đồng thời cũng cần xem xét tới ý chí chủ quan của ông Sơn lúc thực hiện hành vi dùng vũ lực để lấy lại 300.000 đồng.

Điều 44 luật Quản lý thuế quy định người nộp thuế thực hiện nộp tiền thuế vào ngân sách nhà nước tại Kho bạc Nhà nước hoặc tại cơ quan quản lý thuế...;  không cho phép cán bộ thuế được quyền thực hiện việc thu thuế tại cơ sở kinh doanh của người nộp thuế. “Do đó, việc 2 cán bộ thuế tiến hành thu thuế tại tiệm sửa chữa điện thoại của người dân cùng với việc cấp biên nhận không hợp lệ là không phù hợp với quy định pháp luật nên việc ông Sơn cho rằng ông Phùng Cường, ông Đỗ Đức Cảnh lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của mình là có cơ sở. Bên cạnh đó, các tình tiết của vụ án cũng cho thấy ý chí của ông Sơn tại thời điểm dùng vũ lực chỉ muốn lấy lại tài sản của mình chứ không nhằm mục đích cướp tài sản của 2 người này”, LS Hậu nói.

Tại phiên tòa sơ thẩm, LS Đinh Văn Thảo chất vấn cán bộ thuế Đỗ Đức Cảnh vì sao không yêu cầu anh Vũ Minh Vương nộp thuế tại kho bạc hay chi cục thuế theo đúng quy định. Cảnh cho rằng: “Ở vùng sâu, vùng xa thì cán bộ thuế được phép trực tiếp đi thu tiền”. LS Thảo hỏi tiếp: “Xã Tiến Hưng, thị xã Đồng Xoài có được xem là vùng sâu, vùng xa không?” thì ông Cảnh không trả lời.

Hoàng Tuấn

>> Cướp của, giết người tàn tật, nhận án tử hình
>> Bắt nóng kẻ đánh người, cướp của táo tợn
>> Bắt 2 nghi can cướp của đôi trai gái
>> Bắt nghi phạm cướp của hiếp dâm
>> Vụ xông vào nhà cướp của, giết người: 3 người chết 

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm