Theo công tố viên, ngay từ ngày xét hỏi đầu tiên về tội “buôn lậu”, Huỳnh Liên Thuận đã thừa nhận do muốn có hàng để đổi lấy xe với Lào nên đã cho nhập hàng từ nước thứ 3 là sai nhưng do đã có giấy phép xuất nhập khẩu nên Thuận vẫn thực hiện. Theo công tố viên, việc làm của Thuận và đồng bọn là công khai, có tư cách pháp nhân để duy trì và phát triển của doanh nghiệp Nhà nước. Huỳnh Liên Thuận thừa nhận phải làm sai các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế để để có lợi nhuận cho công ty. Vì vậy công tố viên đề nghị nên xem xét thu hút các hành vi phạm tội của bị cáo Thuận và đồng bọn vào tội danh có cùng bản chất, có cùng động cơ, mục đích. Bởi Huỳnh Liên Thuận và các đồng phạm cùng một lúc làm trái nhiều quy định của Nhà nước trong lĩnh vực quản lý kinh tế.
Công tố viên cho rằng hành vi nhập lậu của Huỳnh Liên Thuận và đồng bọn tuy có dấu hiệu khách quan của tội “buôn lậu” nhưng xét về bản chất, Huỳnh Liên Thuận và đồng bọn đã cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế. Và cũng từ các hành vi sai phạm này, Huỳnh Liên Thuận đã chỉ đạo cho nhân viên cấp dưới tiếp tục cố ý làm trái các quy định của Nhà nước trong hoạt động kế toán, thống kê. Vì vậy, công tố viên cho rằng việc quy kết bị cáo Huỳnh Liên Thuận và đồng bọn tội danh “buôn lậu” là chưa cần thiết. Hành vi này thực chất là cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế. Vì vậy, căn cứ vào kết quả thẩm tra tra tại phiên tòa cùng với các chứng cứ khác, đại diện Viện KSND tỉnh BR-VT quyết định chuyển các hành vi trên vào cùng 1 tội danh “Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Đối với hành vi “tham ô tài sản”, theo công tố viên, qua quá trình thẩm vấn cho thấy Thuận đã lấy 1,95 tỉ đồng của Công ty Sinhanco cho chị ruột là Huỳnh Liên Thảo vay nhưng do bà Thảo không có khả năng chi trả nên Thuận đứng ra nhận nợ thay cho bà Thảo. Song khi chuẩn bị bị khởi tố, Thuận đã yêu cầu cấp dưới cắt chuyển số tiền nợ này đưa vào khoản tiền thu từ huy động cá nhân của bị cáo Đặng Thị Ngọc Dung (nguyên kế toán trưởng Công ty Sinhanco) để cấn trừ nợ dùm cho Thuận. Như vậy số tiền này trên thực tế đã được Thuận hoàn trả cho công ty bằng tiền của cá nhân bị cáo Dung. Qua đó, công tố viên cho rằng Thuận không chiến đoạt số tiền 1,95 tỉ đồng nên Viện KSND tỉnh BR-VT không truy tố Thuận tội “tham ô”. Song hành vi này đã gây thiệt hại cho Công ty Sinhanco vì trên thực tế Thuận không chứng mình được khoản tiền này được trả lãi. Hành vi này đã phạm vào tội “sử dụng trái phép tài sản”. Công tố viên quyết định chuyển tội danh “tham ô” sang thành tội “sử dụng trái phép tài sản” theo quy định tại khoản 2 điều 142 Bộ Luật Hình sự.
Đối với các tội danh của các bị cáo còn lại, công tố viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo và đề nghị: Tuyên phạt Huỳnh Liên Thuận 10 - 12 năm tù về tội “cố ý làm trái”; 18 - 20 năm tù về tội “đưa hối lộ”; 4 - 5 năm tù về tội “trốn thuế”; 3 - 4 năm tù về tội “sử dụng trái phép tài sản”. Tổng hợp, Thuận phải chấp hành hình phạt chung là 27 - 30 năm tù. Đề nghị tuyên phạt các bị cáo phạm tội “cố ý làm trái” gồm: Đặng Thị Ngọc Dung 7 - 10 năm tù; Trần Thị Huyền Anh 6 - 8 năm tù; Hồ Văn Tiếng 6 - 8 năm tù; Nguyễn Văn Nhơn từ 4 - 6 năm tù; Đỗ Thị Mỹ Phượng 3 - 4 năm tù; Hồ Văn Khuông 3 - 4 năm tù; Nguyễn Thị Thanh Vân 3 - 4 năm tù.
Trong vụ chạy án 3 tỉ đồng, đề nghị tuyên phạt Nguyễn Thanh Hải (tức Hải “đại nhân”) 18 -20 năm tù về tội “lừa đảo". Lê Văn Thắng 16 - 18 năm tù, Nguyễn Bá Thúy 12 - 14 năm tù về cùng tội “môi giới hối lộ”. Đối với các bị cáo trong nhóm tội khác, công tố viên đề nghị tuyên phạt: Vũ Tá Thái 4 - 6 năm tù, Huỳnh Đình Hùng 4 - 6 năm tù. Nguyễn Thị Tuyết Hoa 3 - 4 năm tù về cùng tội danh “làm, tàng trữ, vận chuyển… các giấy tờ có giá giả”. Nguyễn Thị Lan 3 - 5 năm tù về tội “thiếu trách nhiệm”. Nguyễn Ngọc Dung 2 - 3 năm tù về tội “che giấu tội phạm”. Riêng đối với bị cáo Đặng Ngọc Bình, công tố viên đề nghị tuyên phạt từ 2 - 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Minh Thuận
Bình luận (0)