Tiến sĩ tố đồng nghiệp đạo văn gửi đơn khiếu nại lên Ban tuyên giáo Trung ương

Đánh giá tác giả

20 Thanh Niên Online
Tiến sĩ Hồ Xuân Mai, người tố cáo đồng nghiệp đạo văn, đã gửi đơn khiếu nại lên Ban Tuyên giáo Trung ương sau khi nhận được kết  luận mà theo ông là không thỏa đáng.  
Tác phẩm từ luận án tiến sĩ (phải) mà tiến sĩ Hồ Xuân Mai tố cáo /// ĐĂNG NGUYÊN Tác phẩm từ luận án tiến sĩ (phải) mà tiến sĩ Hồ Xuân Mai tố cáo - ĐĂNG NGUYÊN
Tác phẩm từ luận án tiến sĩ (phải) mà tiến sĩ Hồ Xuân Mai tố cáo
ĐĂNG NGUYÊN

Ngày 29.03, tiến sĩ Hồ Xuân Mai, Trung tâm Nghiên cứu Ngôn ngữ, Viện Khoa học Xã hội vùng Nam bộ (KHXHNB) thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam,  đã gửi đơn khiếu nại đến Ban Tuyên giáo Trung ương. Ông Mai tố cáo GS.TS Phạm Văn Đức, Giám đốc Học viện Khoa học Xã hội bao che sai trái của học viên.

Cụ thể, ông Mai cho biết tháng 11.2017, ông có gửi thư cho Giám đốc Học viện, thông báo luận án tiến sĩ của bà Trần Phương Nguyên, cán bộ của Viện KHXHNB, học viên của Học viện, là sao chép. Ông Phạm Văn Đức không trả lời. Sau đó, trong “Thông báo kết luận” do PGS.TS Bùi Nguyên Khánh (Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam) ký ngày 15.1.2018, ông Phạm Văn Đức cho rằng những lỗi như vậy là do “trích dẫn chưa chuyên nghiệp, không có dấu hiệu đạo văn”. Ông Mai cho rằng đây là thái độ ngụy biện, hành động bao che của ban lãnh đạo học viện.

Trước đó, ngày 1.11.2017, Học viện Khoa học Xã hội đã nhận được của tiến sĩ Mai tố cáo tiến sĩ Nguyên đạo văn trong công trình luận án tiến sĩ với đề tài Cảnh huống ngôn ngữ ở cộng đồng Chăm tại TP.HCM  được bảo vệ tại Học viện năm 2014. Theo ông Mai,  luận án tiến sĩ của tác giả Trần Phương Nguyên sao chép nhiều đoạn từ 2 quyển sách Ngôn ngữ học xã hội - Những vấn đề cơ bản (xuất bản năm 1999) và Kế hoạch hóa ngôn ngữ - Ngôn ngữ học xã hội vĩ mô (xuất bản năm 2003) của GS-TS Nguyễn Văn Khang. Học viện đã lập hội đồng thẩm định xem xét luận án tiến sĩ của bà Nguyên. Sau khi thẩm định, Giám đốc Học viện Khoa học xã hội đã kết luận không có việc đạo văn trong công trình này. Đề tài có đóng góp mới, ý nghĩa lý luận và thực tiễn, đáp ứng tốt yêu cầu... Kết luận chỉ cho rằng luận án chưa chuyên nghiệp trong các trích dẫn từ trang 17 - 24.

Sau khi có kết luận, ông Mai tuyên bố việc trích dẫn như vậy là đạo văn và sẽ tiếp tục tố cáo lên cấp cao hơn.

Bình luận 20

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

LhThanh

“trích dẫn chưa chuyên nghiệp". Thiên hạ đệ nhất "ngôn từ". "Vô tình quạt tay trúng mặt",... còn phải lạy bằng cụ.

Dương Văn Tuấn

Không thể tưởng tượng được. Trí thức có số có má mà đạo văn. Trích dẫn tư liệu phải ghi rõ nguồn. Làm gì có chuyện “trích dẫn chưa chuyên nghiệp, không có dấu hiệu đạo văn”. Đừng để người dân nghĩ không hay về trình độ các vị.

Lê Thị Ngoan

Đạo văn trở thành trích dẫn thiếu chuyên nghiêp. Sau nay chắc có thêm ăn cắp của công trở thành chuyển quyền sở hữu sai quy trình quá.

Jason Tran

Trong giới học thuật, trích dẫn mà không ghi nguồn gốc thì đích thị là đạo văn, đạo ý tưởng. Luôn bị giới học thuật lên án và phê phán gay gắt. Không có chuyện công bố nghiên cứu rồi nguỵ biện "trích dẫn chưa chuyên nghiệp". Còn gì tính nghiêm túc và khả tín. Hình ảnh khoa học Việt Nam bị hủy hoại là đây.

Hung

Nếu trích dẫn mà ghi rõ nguồn gốc thì có mà lộ ngay vòng đầu làm sao mà bảo vệ (!!!???)

hà anh

Cả hai chả xứng đáng Tiến sỹ
Xem thêm bình luận

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Thí sinh làm thủ tục nhập học tại Trường ĐH Tài chính - Marketing /// Ngọc Dương>

Học phí của một sinh viên bao nhiêu là đủ?

Đây là một trong những nghiên cứu về tài chính giáo dục trong nhóm của GS Ngô Bảo Châu công bố tại hội thảo 'Ước tính tỷ suất sinh lợi và chi phí đơn vị trong giáo dục ĐH VN' diễn ra hôm qua (20.8) tại Hà Nội, do Viện Nghiên cứu cao cấp về toán tổ chức.