Cáo trạng nêu rõ, dù trên danh nghĩa là phải nhập xe từ Lào nhưng toàn bộ 12.123 chiếc xe gắn máy nhập về Việt Nam đều được Huỳnh Liên Thuận (nguyên Giám đốc Công ty Sinhanco) mua từ các nước Hàn Quốc, Thái Lan, Singapore, Nhật Bản và trực tiếp thanh toán cho các doanh nghiệp các nước này, thậm chí có 80 chiếc xe Spacy Thuận mua hẳn tại Việt Nam thông qua một thương nhân người Nhật Bản tên là Haruki.
Công tố viên Vũ Ngọc Cường tham gia thẩm vấn chung quanh việc buôn lậu của bị cáo Thuận: “Theo quy định thì doanh nghiệp (DN) Việt Nam chỉ được đổi xe gắn máy với DN của Lào. Trong khi bị cáo lại thông qua DN Lào để nhập xe gắn máy các nước khác. Việc làm này có trái quy định của Chính phủ không?”. Thuận trả lời ngay: “Không sai. Vì trên thực tế Chính phủ biết rằng Lào hoàn toàn không thể sản xuất xe gắn máy mà chỉ nhập của nước khác. Còn việc nhập xe gắn máy của nước thứ ba thì bị cáo hoàn toàn không thấy Chính phủ và Bộ Thương mại cấm. Và nếu không cấm thì bị cáo được làm”.
Công tố viên chuyển sang hỏi câu khác: “Vậy phía DN Lào có nhu cầu tiêu thụ hàng của Sinhanco không?”. Thuận đáp: “Lào chỉ có 5 triệu dân nên không thể tiêu thụ toàn bộ các mặt hàng của Sinhanco. Vì vậy bị cáo có nhờ DN Lào đưa hàng sang các nước khác, cụ thể là Thái Lan”. Ông Cường hỏi tiếp: “Tại cơ quan điều tra, bị cáo đã thừa nhận rằng việc bị cáo mua bán hàng với 1 nước thứ ba thông qua các DN Lào là sai, đúng không?”. Thuận có cớ để lý giải: “Bị cáo thừa nhận là sai nhưng sai về nguyên tắc tài chính, kế toán. Nó không gây ra thiệt hại cho Nhà nước mà lại có lợi cho Công ty Sinhanco”. “Nhưng quy định của Chính phủ là không cho mua hàng của nước thứ ba đúng không?” - công tố viên gặng hỏi. Cựu giáo viên dạy văn này đáp tỉnh rụi: “Bị cáo không thấy bất cứ một quy định nào không cho mua hàng của 1 nước thứ ba cả”.
Công tố viên hỏi câu khác: “Bị cáo từng khai rằng làm giả con dấu của Công ty Sỏm May (Lào - PV) để phục vụ cho việc xuất khẩu hàng, đúng không?”. “Thưa đúng. Vì điều kiện xa xôi, có một số giấy tờ không có con dấu của công ty này nên bị cáo đã cho nhân viên làm con dấu của Công ty Sỏm May”. “Việc làm này chủ yếu để phục vụ cho việc buôn lậu của bị cáo thôi, đúng không?”. Thuận vẫn không chịu: “Việc làm này bị cáo có thông báo cho phía DN bạn và Công ty Sỏm May cũng không có ý kiến gì vì trên thực tế phía công ty này cũng có 2% giá trị hợp đồng”. Công tố viên gút lại lần cuối: “Vậy bị cáo có thừa nhận mình buôn lậu không?”. Thuận vẫn khăng khăng: “Bị cáo không thừa nhận tội buôn lậu. Đó chỉ sai về mặt tài chính thôi”.
Ngày 8/3, tòa sẽ tiếp tục làm việc với phần thẩm vấn.
Minh Thuận
Bình luận (0)