Lã Thị Kim Oanh đã chi 71 tỉ đồng tham ô vào những việc gì ?

Sau khi bị Viện KSND TP Hà Nội (VKS) đề nghị mức án tử hình hôm trước, tại phiên tòa ngày 17/11, Lã Thị Kim Oanh trong lời tự bào chữa cho mình lại tỏ ra bình tĩnh, mạch lạc hơn bao giờ hết khi đề nghị: “Nếu VKS kết tội tôi tham ô 71,3 tỉ đồng thì phải làm rõ tôi đã dùng số tiền này chi tiêu vào những việc gì". Bất thình lình Oanh dõng dạc tuyên bố: "Ở phần cuối lời khai này, tôi sẽ nói rõ số tiền 71,3 tỉ đồng bị VKS quy là tham ô, tôi đã chi vào những việc gì...".

Lời hứa hẹn này làm “rúng động" những người đang theo dõi phiên tòa. Tiếp theo, Oanh loanh quanh khai một hồi về việc chi phí cho 2 đoàn đi nước ngoài hết 40.000 USD, rồi mỗi dự án "giải phóng mặt bằng" trung bình phải họp 118 cuộc, mỗi cuộc 20 người, mỗi người phải "lót tay" 500.000 đồng, tổng cộng các dự án phải chi phong bao hết hơn 4 tỉ đồng mà không ai chịu ký nhận cho. Chưa hết, Kim Oanh còn liệt kê chuyện làm công đức để các chùa "phù hộ" cho việc giải phóng mặt bằng cho nhanh, đặc biệt việc “biếu" Ban Quản lý di tích chùa Hương một chiếc Toyota đời mới mà không được cơ quan điều tra ghi nhận. Về việc hối lộ các cơ quan chức năng, Kim Oanh cho rằng họ không gây phiền hà gì cả nhưng muốn các dự án triển khai "đầu xuôi đuôi lọt" nhanh chóng thì phải bồi dưỡng "tiền làm ngoài giờ" cho họ và tổng số tiền này lên tới 5 tỉ đồng.

Tiếp theo là khoản tiền 5 tỉ đồng chi cho hội họp, ký kết hợp đồng, tiếp đãi quan khách tại các nhà hàng đặc sản. Rồi khoản tiền 10 tỉ đồng phải trả theo kiểu "lãi mẹ đẻ lãi con" các khoản vay tư nhân để huy động cho các dự án. Nhiều nhất là 14 tỉ đồng tiền quà cáp, biếu tết các bộ, ngành, các cơ quan của TP Hà Nội... mà Công ty Tiếp thị phải quan hệ trong quá trình thực hiện các dự án. Sau một hồi giải trình, Oanh đã thống kê tổng các khoản chi nói trên là... 40 tỉ đồng, và "hứa" tiếp sẽ làm rõ 31 tỉ đồng còn lại. Kết thúc phần tự bào chữa, bị cáo Oanh khẩn khoản: "Mong tòa lượng xét, để nếu tôi có phải đi về cõi vĩnh hằng thì cũng "tâm phục, khẩu phục"... Còn tốt nhất là cho tôi về làm tư vấn cho Tổng công ty VTNN thì với mối quan hệ quen biết và kinh nghiệm làm dự án của mình tôi sẽ giúp cho đơn vị này làm ăn có lãi để trả nợ cho Nhà nước" !

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quang Hà, LS Nguyễn Huy Thiệp nói: "Nghe phần luận tội của đại diện VKS về hình phạt dành cho bị cáo (nguyên Thứ trưởng) Nguyễn Quang Hà, tôi không khỏi ngỡ ngàng". Theo LS Thiệp, căn cứ vào quy định của Bộ luật Dân sự về việc bảo lãnh và quy định của Ngân hàng Nhà nước về việc yêu cầu việc bảo lãnh phải bằng tài sản thì: "Việc ký xác nhận của bị cáo Hà không đúng nghĩa là bảo lãnh".

Các luật sư bào chữa tại tòa

Bào chữa cho nguyên Thứ trưởng Nguyễn Thiện Luân, LS Nguyễn Trọng Tỵ, Chủ nhiệm Đoàn LS Hà Nội nói: "Ông Luân đã làm đúng và làm hết trách nhiệm" chứ không phải thiếu trách nhiệm trong việc ký xác nhận nhu cầu vay vốn của Công ty Tiếp thị, thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra, theo dõi... để phải nhận án phạt tù. LS Tỵ nói: "Bộ NN - PTNT là "siêu bộ", Bộ trưởng thường xuyên đi đến các vùng lũ lụt, ở nhà, các thứ trưởng gánh vác việc chung, "gặp ai người đó ký" và không ký mới là thiếu trách nhiệm".

Về trách nhiệm của bị cáo Phan Văn Quán trong việc ký vào các văn bản tạo điều kiện cho Công ty Tiếp thị làm trái, gây thất thoát trong việc mua khách sạn 120 Quán Thánh, LS Hà Đăng cho rằng: "Không gây thiệt hại, do tài sản này đã phát sinh lớn hơn 33,5 tỉ đồng (tiền Công ty Tiếp thị mua khách sạn) và lợi nhuận đó đã thuộc về công ty, nay thuộc về Nhà nước". LS Phạm Xuân Dương cho rằng, cáo trạng nêu sai phạm trong vụ chuyển nhượng khách sạn này là do “không thành lập hội đồng thẩm định giá" là sai vì do hợp đồng

Trước tòa bị cáo Nguyễn Quang Hà nói: "Xin tòa lượng thứ cho tôi. Qua kết luận điều tra và cáo trạng, thì thấy các ông bộ trưởng luôn luôn nói đúng, còn các bị cáo thì luôn luôn sai; nhưng tôi rất muốn đối chất với các ông ấy mặc dù Hội đồng xét xử không cho phép. Tôi nói điều này ra là để mong tòa xem xét lời nói của chúng tôi có  trung thực không, hay đã là bị cáo thì không bao giờ trung thực?”.

mua bán khách sạn này thực tế đã được kiểm toán.

Thừa nhận thân chủ của mình là bị cáo Đỗ Đức Thuần cũng có sai phạm nhưng LS Trần Phương Đức nhấn mạnh: "Nhưng xét cho cùng, Thuần là nạn nhân của sự dốt nát để phải gánh chịu hình phạt". Vẽ lại quá trình Thuần đi lên từ chân bảo vệ của khách sạn Đồng Lợi đến kế toán viên của Công ty Tiếp thị đến khi nắm giữ cả 3 chức vụ: Kế toán trưởng và Trưởng phòng Tài chính của Công ty Tiếp thị, Kế toán trưởng Ban Điều hành dự án Trung tâm hội chợ - triển lãm, LS Trần Phương Đức nhận xét: "Đó là tài bất cập chức, nhiệm vụ quá tải so với trình độ".  

Nguyễn Bình - Mạnh Quân