Luật sư yêu cầu Vietinbank trả 718 tỉ đồng cho ACB mà Huyền Như đã chiếm đoạt

0 Thanh Niên Online

(TNO) Tiếp tục phần tranh luận tại tòa, sáng 29.5, đại diện cho Ngân hàng ACB – luật sư Trương Thanh Đức thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội, khẳng định việc 19 nhân viên ACB gửi tiền vào Vietinbank là có thật, buộc Vietinbank phải trả lại cho Ngân hàng ACB.

Luật sư yêu cầu Vietinbank trả 718 tỉ đồng cho ACB mà Huyền Như đã chiếm đoạt

>> Xét xử ‘bầu’ Kiên: Đề nghị xem xét trách nhiệm các cá nhân trong Ngân hàng Nhà nước
>> Bầu' Kiên bị đề nghị mức án 30 năm tù giam
>> Xét xử ‘bầu’ Kiên: Thẩm vấn đại diện Vietinbank
>> Xét xử vụ ‘bầu’ Kiên: Nguyên tổng giám đốc ACB đổ trách nhiệm cho kế toán trưởng

Luật sư Đức tranh luận: Khoản tiền 718 tỉ đồng mà các nhân viên của ABC được ủy thác gửi tại Vietinbank, ACB đang yêu cầu Vietinbank hoàn trả. Sự việc đến nay chưa được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật, do đó chưa thể xác định ACB bị thiệt hại số tiền này. Ngoài ra ACB cũng không có văn bản yêu cầu bồi thường thiệt hại trong vụ án này. “Nếu ACB đã từng có văn bản nào đó trực tiếp hay gián tiếp yêu cầu bị đơn dân sự là các bị cáo bồi thường thiệt hại, thì đến nay cũng chính thức rút lại yêu cầu này”, luật sư Đức trình bày trước tòa.

Luật sư yêu cầu Vietinbank trả 718 tỉ đồng cho ACB mà Huyền Như đã chiếm đoạt

Bên cạnh đó, tại phần tranh luận, luật sư Đức cũng trình bày về việc xác định ACB thiệt hại 718 tỉ đồng. ACB không làm trái quy định ủy thác gửi tiền. Không dính dáng liên quan gì đến quyết định 742 mà Viện Kiểm sát viện dẫn để quy kết sai phạm xảy ra ở ACB.

Theo luật sư Đức, Vietinbank phải trả lại số tiền 718 tỉ đồng cho ACB. Bởi trong các số liệu có thấy số tiền của ACB được gửi vào Vietinbank. 32 hợp đồng tiền gửi là cụ thể, thật 100% chứ không phải nguyên tắc.

“Giao dịch giữa nhân viên ACB và Vietinbank là có thật, tiền thật, gửi thật. Đương nhiên ngân hàng phải trả lại tiền, có nhận có trả, không phải lý do sai sót này mà chối bỏ trách nhiệm. Việc gửi tiền vào Vietinbank của nhân viên ACB không có gì sai, không sơ hở”, luật sư Đức tranh luận.

Luật sư Đức viện dẫn: “Các lời khai thật của Huyền Như thật về nội dung, hình thức, chỉ giả về bản chất cho thấy chị ta chiếm đoạt số tiền của nhân viên ngân hàng ACB. Đại diện Vietinbank tại tòa cũng cho thấy, quy trình ký 32 hồ sơ là hợp lệ, không có sự gian dối, ngoại trừ không có trong hợp đồng. Mọi thứ sai phạm chỉ xảy ra khi ký hợp đồng và chuyển tiền”.

Kết thúc phần tranh luận, luật sư Đức kết luận: ACB hoàn toàn có quyền theo luật định và thực tế đã khẳng định có căn cứ pháp lý rằng họ chưa bị thiệt hại và cũng không yêu cầu các tội phạm bồi thường thiệt hại. Do vậy, xác định ACB là nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự này là vi phạm pháp luật.

Ngoài ra ACB cũng không vi phạm pháp luật khi Ngân hàng Nhà nước chưa có hướng dẫn. Do vậy khoản tiền gửi 718 tỉ đồng của các nhân viên ACB đã được Vietinbank chấp nhận, quản lý và sử dụng đúng pháp luật, chỉ riêng tất toán và định đoạt là trái pháp luật một cách đặc biệt nghiêm trọng. Những sai phạm của Vietinbank và nhân viên Vietinbank là nguyên nhân trực tiếp, quyết định và duy nhất dẫn đến hậu quả mất tiền trong tài khoản, vì vậy Vietinbank phải chịu hoàn toàn trách nhiệm và có nghĩa vụ trả lại số tiền gửi này.

Về khoản tiền 688 tỉ đồng của ACB liên quan đến hành vi đầu tư mua cổ phiếu là không sai pháp luật; đồng thời ACB không bị thiệt hại và không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại.

Hà An – Hoàng Tuấn

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm