Sau khi rà soát, kiểm tra lại sự việc theo đề nghị hoặc kiến nghị của Công ty TNHH Quảng cáo MiXa (sau đây gọi tắt là Công ty MiXa) tại các văn bản (số 19/CV-MX ngày 6/4/2011, số 15/CV-NX ngày 21/3/2011 và văn bản (không số) đề ngày 9/12/2010), Giám đốc Sở Giao thông Vận tải kiêm Phó Ban An toàn giao thông TP.HCM xin phúc đáp Công ty MiXa như sau:
1. Văn bản số 203/CV-BATGT ngày 3/8/2010 được Ban An toàn giao thông ban hành do Giám đốc Sở Giao thông Vận tải kiêm Phó Trưởng ban thường trực Ban An toàn giao thông ký là xuất phát từ việc Ban An toàn giao thông nhận được phiếu chuyển số 20632/VP-ĐTMT ngày 17/7/2010 của Văn phòng Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố để xem xét, giải quyết hồ sơ của Công ty MiXa; đính kèm theo phiếu chuyển là văn bản số 55/CV-MX ngày 12/7/2010 của Công ty MiXa xin được triển khai lắp đặt pa-nô, áp-phích tuyên truyền cổ động bảo đảm trật tự an toàn giao thông trên địa bàn thành phố.
Trong văn bản số 55/CV-MX ngày 12/7/2010 của Công ty MiXa có sử dụng cụm từ “Theo kế hoạch chương trình phối hợp giữa Công ty MiXa và Ban An toàn giao thông thành phố được UBND thành phố chấp thuận…” đã thể hiện Công ty MiXa đơn phương dùng danh nghĩa phối hợp với Ban An toàn giao thông thành phố để giao dịch với các cơ quan chức năng nhằm thực hiện tuyên truyền về trật tự an toàn giao thông trong khi chưa được sự đồng ý bằng văn bản của Ban An toàn giao thông, như cụ thể tại thời điểm Công ty MiXa phát hành văn bản số 55/CV-MX ngày 12/7/2010 nêu trên; đồng thời cũng qua văn bản này tại cụm từ “Được sự nhất trí của Ban An toàn giao thông thành phố, thời gian vừa qua Công ty MiXa đã tiến hành làm các thủ tục đề nghị Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch cấp phép và triển khai thí điểm (về tuyên truyền trật tự an toàn giao thông) đợt 1 tại 2 vị trí: vườn hoa bên trái dạ cầu Sài Gòn và tiểu đảo cầu vượt đầu cầu Bình Triệu (quận Bình Thạnh)” đã thể hiện Công ty MiXa lạm dụng danh nghĩa phối hợp với Ban An toàn giao thông thành phố để xin phép cơ quan chức năng lắp đặt 2 pa-nô tuyên truyền về trật tự an toàn giao thông, trong khi Ban An toàn giao thông thành phố chưa từng có văn bản nào nhất trí hoặc thỏa thuận với Công ty MiXa để công ty thực hiện công việc trên. Thực tế ngày 2/6/2010, Công ty MiXa đã được Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch cấp Giấy phép số 1244/GPQC-SVHTTDL để thực hiện quảng cáo tại vị trí vườn hoa bên trái dạ cầu Sài Gòn (phường 25, quận Bình Thạnh).
Từ các vụ việc cụ thể trên, nhằm mục đích khuyến cáo, ngăn ngừa Công ty MiXa không tiếp tục lạm dụng danh nghĩa của Ban An toàn giao thông thành phố để thực hiện các giao dịch hành chính khi chưa được sự phối hợp, nhất trí của Ban An toàn giao thông thành phố nên Ban An toàn giao thông thành phố đã ban hành văn bản số 203/CV-ATGT ngày 3/8/2010 để gửi Công ty MiXa và báo cáo UBND thành phố; đồng thời qua văn bản này, Ban An toàn giao thông còn hướng dẫn Công ty MiXa nếu có nhu cầu phối hợp với Ban An toàn giao thông thì tiến hành lập đề án với các nội dung cụ thể để Ban An toàn giao thông thành phố xem xét. Như vậy, mục đích văn bản số 203/CV-ATGT ngày 3/8/2010 của Ban An toàn giao thông đã thể hiện rõ tính chất xây dựng: vừa khuyến cáo việc làm chưa đúng của doanh nghiệp (Công ty MiXa), vừa hướng dẫn để doanh nghiệp biết nhằm thực hiện đúng quy định. Tinh thần và nội dung của văn bản 203/CV-BATGT không mang tính chất trù dập hoặc gây tổn thất, tổn hại cho Công ty MiXa như công ty đã suy diễn và nêu trong đơn; bởi lẽ, cụ thể như đối với 2 vị trí đặt pa-nô nêu trên, trong khi chưa có ý kiến về nội dung tuyên truyền về trật tự an toàn giao thông của Ban An toàn giao thông thành phố và chưa có ý kiến về vị trí đặt pa-nô của Sở Giao thông Vận tải nhưng Công ty MiXa vẫn được Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch cấp phép thực hiện quảng cáo (đến ngày 8/10/2010, sau khi kiểm tra lại vị trí đặt pa-nô chưa phù hợp, Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch đã có Quyết định số 1066/QĐTH-SVHTTDL thu hồi lại giấy phép nói trên), hiện Sở Giao thông Vận tải đang kiến nghị UBND thành phố cho thanh tra làm rõ vấn đề này. Mặt khác, nếu như không có nhu cầu phối hợp với Ban An toàn giao thông thành phố trong việc tuyên truyền về trật tự an toàn giao thông thì Công ty MiXa vẫn có quyền thực hiện chức năng kinh doanh của công ty.
2. Sau khi văn bản số 203/CV-BATGT ngày 3/8/2010 của Ban An toàn giao thông thành phố được ban hành, Công ty MiXa đã có các văn bản số 70/CV-MX ngày 18/8/2010; văn bản 73/CV-MX ngày 31/8/2010 và văn bản số 80/CV-MX ngày 27/9/2010 để xin xem xét lại nội dung văn bản 203/CV-BATGT và không thừa nhận những thiếu sót của doanh nghiệp mình. Từ những văn bản kiến nghị này, Ban An toàn giao thông thành phố đã tổ chức tiếp xúc với Công ty MiXa, đồng thời thu thập thêm thông tin từ các cơ quan chức năng và sau đó đã chính thức thông tin phản hồi cho Công ty MiXa tại thông báo số 278/TB-BATGT ngày 28/10/2010 (thông báo do Ủy viên thường trực Trần Quốc Hùng thừa lệnh ký sau khi đã được lãnh đạo Ban An toàn giao thông thành phố cho phép). Như vậy, việc kiến nghị của Công ty MiXa đã được Ban An toàn giao thông thành phố giải quyết và qua đó Ban An toàn giao thông thành phố đã tái khẳng định: “Nội dung của văn bản số 203/CV-BATGT ngày 3/8/2010 của Ban An toàn giao thông thành phố là có cơ sở và hoàn toàn chính xác”.
3. Việc lạm dụng danh nghĩa Ban An toàn giao thông thành phố của Công ty MiXa không chỉ dừng lại ở văn bản số 55/CV-MX ngày 12/7/2010 như nêu trên mà còn thể hiện tại nhiều văn bản giao dịch hành chính khác của Công ty MiXa, cụ thể là:
a. Tại văn bản số 09/CV-MX ngày 29/9/2009 của Công ty MiXa gửi UBND quận Bình Thạnh và Phòng Văn hóa - Thông tin quận Bình Thạnh để xin triển khai lắp đặt pa-nô, áp-phích tuyên truyền cổ động bảo đảm trật tự an toàn giao thông theo kế hoạch của UBND thành phố, Công ty MiXa đều viện dẫn các văn bản thể hiện việc mượn hoặc lợi dụng danh nghĩa của Ban An toàn giao thông thành phố, cụ thể như: “Được sự nhất trí của Ban An toàn giao thông thành phố và UBND quận Bình Thạnh, thời gian qua Công ty MiXa đã tiến hành các thủ tục đề nghị Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch cấp Giấy phép số 1243/GPQC-SVHTTDL và 1244/GPQC-SVHTTDL ngày 2/6/2010 tại vị trí vườn hoa bên trái dạ cầu và tiểu đảo cầu vượt cầu Bình Triệu (quận Bình Thạnh), trong đó vị trí cầu Sài Gòn đã hoàn tất”.
b. Văn bản số 64/CV-MX ngày 26/7/2010 của Công ty MiXa gửi UBND thành phố và các sở, cơ quan có liên quan về lắp đặt pa-nô, áp phích tuyên truyền cổ động bảo đảm trật tự an toàn giao thông trên địa bàn thành phố; trong văn bản, Công ty MiXa cũng đều dùng các cụm từ thể hiện tương tự như việc công ty đã nêu tại văn bản số 55/CV-MX ngày 12/7/2010.
4. Để chứng minh cho việc “phối hợp” hoặc “được sự nhất trí” của Ban An toàn giao thông thành phố tại các văn bản của Công ty MiXa được nêu tại điểm 3 trên, Công ty MiXa đã cố tình nêu hoặc viện dẫn các căn cứ đã hết hiệu lực hoặc không còn cơ sở pháp lý trong văn bản của mình nhằm gây sự hiểu lầm hoặc ngộ nhận của cơ quan chức năng khi được Công ty MiXa quan hệ, giao dịch hành chính, cụ thể như:
a. Viện dẫn văn bản số 4360/VP-ĐTMT ngày 27/8/2008 của Văn phòng UBND thành phố để cho rằng Chủ tịch đã chỉ đạo phối hợp thực hiện công tác thông tin tuyên truyền về trật tự an toàn giao thông trên địa bàn thành phố giữa Ban An toàn giao thông thành phố và Công ty MiXa. Thực ra, đây chỉ là văn bản của Văn phòng UBND thành phố truyền đạt chỉ đạo của Chủ tịch UBND thành phố cho Ban An toàn giao thông thành phố và Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch để rà soát nội dung đề xuất của Công ty MiXa và hoàn chỉnh phương án trình UBND thành phố trong tháng 6/2008. Đến nay vẫn chưa có phương án nào trình để UBND thành phố phê duyệt nhưng Công ty MiXa vẫn viện dẫn văn bản này.
b. Viện dẫn văn bản số 5414/UBND-ĐTMT ngày 27/8/2008 của UBND thành phố để cho rằng UBND thành phố đã đồng ý cho việc phối hợp giữa Công ty MiXa và Ban An toàn giao thông thành phố; thực ra văn bản này của UBND thành phố chỉ cho phép Công ty MiXa phối hợp với Ban An toàn giao thông thành phố để tổ chức đợt tuyên truyền, cổ động về đảm bảo trật tự an toàn giao thông trên địa bàn thành phố nhân dịp Tháng an toàn giao thông năm 2008 (tháng 9/2008); sau thời điểm này (sau tháng 9/2008) thì nội dung phối hợp và văn bản chỉ đạo trên đã hết thời hạn thực hiện.
c. Viện dẫn văn bản số 120/CV-BATGT ngày 16/7/2009 của Ban An toàn giao thông thành phố để cho rằng Ban An toàn giao thông thành phố đồng ý tiếp tục phối hợp với Công ty MiXa thực hiện thông tin, tuyên truyền về trật tự an toàn giao thông trên địa bàn thành phố. Thực ra, đây chỉ là văn bản của Ban An toàn giao thông thành phố phúc đáp cho Công ty MiXa xin chủ trương tiếp tục phối hợp với Ban An toàn giao thông thành phố. Theo văn bản này thì Ban An toàn giao thông thành phố đồng ý phối hợp và đề nghị Công ty MiXa xây dựng kế hoạch phối hợp chi tiết để Ban An toàn giao thông thành phố xem xét nhưng thực tế từ đó đến nay chưa có kế hoạch phối hợp chi tiết nào giữa Ban An toàn giao thông thành phố và Công ty MiXa được phê duyệt.
d. Viện dẫn văn bản số 27/CV-BATGT ngày 25/2/2009 của Ban An toàn giao thông thành phố để cho rằng đây là văn bản xác định danh sách, vị rí lắp đặt pa-nô, áp phích về trật tự an toàn giao thông và nếp sống văn minh đô thị trên địa bàn thành phố. Nhưng thực ra, văn bản này chỉ là văn bản dự kiến các vị trí có thể xem xét lắp đặt pa-nô, áp phích và được gửi đến các sở, ngành, UBND các quận – huyện có liên quan để lấy ý kiến; văn bản không được gởi đến cho Công ty MiXa nhưng Công ty MiXa vẫn viện dẫn văn bản này trong nhiều văn bản giao dịch với cơ quan chức năng và viện dẫn trong văn bản số 09/CV-MX ngày 29/9/2009 của Công ty MiXa gửi UBND quận và Phòng Văn hóa – Thông tin quận Bình Thạnh để xin triển khai lắp đặt pa-nô, áp phích tuyên truyền cổ động bảo đảm trật tự an toàn giao thông theo kế hoạch của Ban An toàn giao thông thành phố.
Ngoài ra, đối với một số pa-nô mà Công ty MiXa được Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch cho phép lắp đặt, mặc dù không phối hợp và liên hệ với Ban An toàn giao thông thành phố, song qua kiểm tra của đại diện Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch và Sở Giao thông Vận tải thì pa-nô của Công ty MiXa lắp đặt tại khu vực tiểu đảo cầu vượt đầu cầu Bình Triệu vẫn in logo và dòng chữ Ban An toàn giao thông TP.HCM; dòng chữ đơn vị phối hợp: Công ty TNHH Quảng cáo MiXa, đơn vị tài trợ: TaTung…
5. Đối với văn bản số 15/CV-MX ngày 21/3/2011 của Công ty MiXa thì nội dung văn bản này Công ty MiXa đã đề cập trong đơn (ngày 27/12/2010) tố giác ông Trần Quốc Hùng, Ủy viên thường trực Ban An toàn giao thông thành phố. Sau khi nhận được đơn tố giác của ông Nhữ Hồng Diên, Giám đốc Công ty MiXa (và nhận được nhiều đơn với cùng nội dung do các cơ quan chức năng chuyển đến), Thường trực Ban An toàn giao thông thành phố đã chuyển ngay đơn này cho Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Sở Giao thông Vận tải để kiểm tra, xác minh làm rõ. Đến ngày 4/4/2011, Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Sở Giao thông Vận tải đã có kết luận báo cáo cho Ban Thường vụ Đảng ủy Sở Giao thông Vận tải và thông báo cho Thường trực Ban An toàn giao thông thành phố; theo kết luận thì nội dung tố cáo của ông Nhữ Hồng Diên, Giám đốc Công ty MiXa là chưa đủ cơ sở pháp lý để xác định hành vi vi phạm đối với ông Trần Quốc Hùng.
Với kết quả rà soát, kiểm tra lại sự việc thể hiện tại các nội dung trình bày nêu trên, Ban An toàn giao thông thành phố thấy rằng vừa qua ban đã có các văn bản số 203/CV-BATGT ngày 3/8/2010 và thông báo số 278/TB ngày 28/10/2010 đối với Công ty MiXa là phù hợp và thỏa đáng.
Theo các kiến nghị của Công ty MiXa, Giám đốc Sở Giao thông Vận tải kiêm Phó Trưởng ban thường trực Ban An toàn giao thông thành phố xin phúc đáp để Công ty MiXa biết.
Trần Quang Phượng
Bình luận (0)