Lúc 14 giờ chiều 25.4, HĐXX tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội quay trở lại phần xét hỏi các bị cáo trong vụ án tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).
|
|
Bị cáo Dương Chí Dũng cho biết, trong những lần đi công tác ở TP.HCM đã được Trần Hải Sơn biếu một túi đựng “3 - 4 chai rượu” chứ không phải là vali tiền như lời khai của Sơn. Cũng theo bị cáo Dũng, lần nhận rượu này diễn ra tại khách sạn Sheraton chứ không phải khách sạn Victoria như Sơn khai.
Trong khi đó, trả lời HĐXX, bị cáo Trần Hải Sơn liên tục điệp khúc “không nhớ” đưa tiền cho Dũng chính xác vào ngày nào, sáng hay chiều, khi gọi điện cho đến khi đưa tiền là bao lâu. Tương tự, với số tiền đưa cho Mai Văn Phúc, Sơn cũng không nhớ thời điểm nào rút tiền từ ngân hàng, số tiền bao nhiêu để đưa cho Phúc, nhưng vẫn khẳng định lời khai đúng sự thật.
Đối với khoản tiền 340 triệu đồng nhận từ Trần Hải Sơn, bị cáo Trần Hữu Chiều thừa nhận là có thật nhưng không biết là tiền lại quả. Theo bị cáo này, khi Sơn đưa khoản tiền này không nói rõ là gì mà chỉ nói là “bồi dưỡng”.
Trước yêu cầu nêu quan điểm, ý kiến về bản tuyên thệ của ông Goh, Giám đốc Công ty AP, đơn vị môi giới mua ụ nổi 83M, bị cáo Trần Hải Sơn cho biết, khi các luật sư đi hỏi ông Goh thì phiên tòa sơ thẩm đã xảy ra: “Ông ta biết các thông tin về vụ án nên nêu ý kiến chắc chắn không đúng với sự thật diễn ra”.
Trần Hải Sơn khẳng định, trong quá trình mua bán ụ nổi đã nhiều lần tiếp xúc với ông Goh; nhưng HĐXX hỏi về lần gặp đầu tiên hoặc lần cuối cùng Sơn đều trả lời không nhớ rõ.
Với những diễn biến này, HĐXX quyết định sẽ tiếp tục phiên tranh luận vào vào thứ hai tuần tới (28.4).
Thái Sơn
>> Phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng: Viện Kiểm sát đề nghị y án tử hình
>> Dương Chí Dũng kêu oan về khoản 10 tỉ đồng 'lại quả
>> Hôm nay 22.4, xử phúc thẩm vụ Dương Chí Dũng
Bình luận (0)