Mỹ hạ nhiệt căng thẳng với Đức về Ukraine

17 Thanh Niên
Mỹ và Đức nỗ lực tìm đồng thuận về giải pháp cho khủng hoảng tại Ukraine sau những bất đồng liên quan đến việc vũ trang cho chính quyền Kiev.
 

Mỹ và Đức nỗ lực tìm đồng thuận về giải pháp cho khủng hoảng tại Ukraine sau những bất đồng liên quan đến việc vũ trang cho chính quyền Kiev.

Mỹ hạ nhiệt căng thẳng với Đức về Ukraine - ảnh 1
Một quả rốc két bắn vào thị trấn Kramotorsk, miền đông Ukraine ngày 10.2 - Ảnh: AFP
Sau cuộc hội đàm với Thủ tướng Đức Angela Merkel kết thúc vào sáng qua, Tổng thống Mỹ Barack Obama khẳng định sự đoàn kết giữa 2 nước trong các đối sách nhằm vào Nga vẫn là điều trọng yếu. Theo tờ Le Figaro, ông Obama đang muốn xoa dịu căng thẳng trong những ngày gần đây khi bà Merkel nhiều lần chỉ trích đề xuất viện trợ vũ khí cho Kiev trong lúc nhiều quan chức cấp cao của Mỹ - bao gồm Phó tổng thống Joe Biden đã tỏ ý ủng hộ. Họ cho rằng nếu Kiev được cung cấp những vũ khí uy lực hơn sẽ làm Moscow phải tăng chi phí cho quốc phòng trong lúc kinh tế đang lao đao. Đây sẽ là áp lực làm Nga phải ngồi vào bàn đàm phán. AFP dẫn lời các chuyên gia cho rằng trong trường hợp Mỹ quyết định cung cấp vũ khí, chính quyền Ukraine có thể nhận được tên lửa chống tăng, radar, máy bay không người lái và được chia sẻ thông tin tình báo.
Sau khi thảo luận với bà Merkel, ông Obama cho biết: “Tôi vẫn chưa quyết định nhưng cũng đã xem xét biện pháp này. Vấn đề là liệu chúng ta có thể đảm bảo những vũ khí sát thương cung cấp cho Kiev sẽ được sử dụng một cách hữu ích và không rơi vào tay kẻ xấu?”. Le Figaro dẫn lời các chuyên gia nhận định ông Obama sẽ phải hết sức cân nhắc khi đưa ra quyết định trong trường hợp cuộc đàm phán hòa bình giữa Ukraine, phe nổi dậy và các nhà lãnh đạo Đức, Nga, Pháp dự kiến tổ chức vào ngày 11.2 tại Minsk (Belarus) bị hủy hoặc kết thúc mà không đạt được đột phá. Tổng thống Mỹ gần như chỉ có 2 lựa chọn là gia tăng cấm vận trong lúc Ukraine tiếp tục sa lầy trong xung đột hoặc viện trợ vũ khí với nguy cơ giao tranh sẽ leo thang vượt mọi dự đoán.
Trong khi đó, Thủ tướng Merkel chủ trương ưu tiên giải pháp chính trị, nếu cần thì tăng cường trừng phạt kinh tế. Theo bà, việc vũ trang cho Ukraine sẽ khiến xung đột leo thang và đưa EU vào thế đối đầu trực tiếp với Nga. Những ngày qua, dù các quan chức cấp cao của Đức, Nga, Pháp và Ukraine liên tục gặp nhau để chuẩn bị cho cuộc gặp ngày 11.2 nhưng nguy cơ đàm phán bị hủy vẫn “lơ lửng”. Le Figaro hôm qua dẫn lời phát ngôn viên Điện Kremlin Dmitri Peskov cảnh báo: “Không ai có thể thảo luận với Tổng thống Vladimir Putin bằng giọng điệu của một tối hậu thư”.
Liên quan đến tình hình chiến sự, AFP dẫn nhiều nguồn tin cho biết giao tranh ở miền Đông đã làm tổng cộng 17 người thiệt mạng từ ngày 9.2 đến hôm qua. Kiev cũng cáo buộc khoảng 1.500 lính Nga cùng nhiều vũ khí hạng nặng đã “xâm nhập lãnh thổ Ukraine” từ cuối tuần trước. Đáp lại, phe nổi dậy cáo buộc quân chính phủ tiếp tục thực hiện nhiều đợt tấn công bằng hệ thống phóng rốc két Smertch vào thành phố Donetsk và các thị trấn lân cận.

Bình luận 17

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

Tran

Cũng lạ, Nga thì không sợ leo thang chiến tranh bằng việc liên tục cung cấp vũ khí hạng nặng và đưa cả quân chiến đấu và trinh sát vào Ucraina, trong khi Đức lại sợ làm leo thang chiến sự. Nếu Đức ở trong hoàn cảnh mất lãnh thổ và đất nước bị tan hoang vậy thì họ sẽ làm gì ? Hãy để người Ucraina tự quyết định, và Hoa Kỳ hay bất cứ nước nào khác cảm nhận được nỗi đau, nỗi nhục bị mất nước, bị xâm lăng...mà dang tay giúp đỡ Ucraina.

Quang

Bạn nói gì kỳ lạ vậy, 29 tháng 01 chính quyền Ukraine thừa nhận không có bằng chứng cho thấy những đơn vị lính Nga chiến đấu ở Ukraine. Ngày 1 tháng 02, tổng thống Obama thừa nhận Mỹ là người đứng đằng sau lật đổ chính quyền Yanukovych. Tất cả các cáo buộc lính và xe tăng Nga ở Ukraine là vô căn cứ. Bên tây còn có chuyện tiếu lâm là nếu có bằng chứng xe tăng Nga ở Ukraine thì Fox News sẽ chiếu đi chiếu lại cho đến khi mọi đứa con nít đều nhận ra sự khác biệt giữa tăng Nga và tăng Ukraine đấy.

tran thach

CÁI MỸ THỪA NHẬN THÌ COI NHƯ KHÔNG; CÁI KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG THÌ NÓI LÀ CÓ. Không lẽ các phương tiện chiến tranh của MỸ như: vệ tinh tình báo, tình báo mặt đất, Internet ... là đồ chơi trẻ con hay sao, mà KHÔNG THỂ ĐƯA RA MỘT BẰNG CHỨNG NÀO (dù chỉ 1 bức ảnh) VỀ QUÂN NGA XÂM NHẬP UKRAINA (Krym lại là câu chuyện khác). bạn hãy tìm hiểu về cái cách mà MỸ tìm và diệt Osama bin Laden thì rõ.

Thạc Lê

@ Quang.Theo bạn thì không có vũ khí,xe tăng và lính Nga chiến đấu ở Ukraine,vậy thì phiến quân lấy vũ khí ở đâu để tấn công quân chính phủ Ukraine?nước nào cung cấp vũ khí tối tân cho họ?Tại sao Mỹ và các nước tây phương không nói nước nào khác tiếp tế vũ khí cho phiến quân mà lại nói Nga?Bằng chứng hùng hồn nhất là Putin đã sáp nhập Crimea vào lãnh thổ Nga.

Quang

@Lê bạn nhầm hơi bị lớn, miền Đông Ukraine là nơi có rất nhiều nhà máy quân sự, chưa kể súng đạn lấy từ kho vũ khí ở miền Đông, từ Crimea chuyển sang hơi bị nhiều,. Nga chả cần viện trợ vũ khí cho miền Đông đâu bạn. Bạn đừng có quên là miền Đông Ukraine là trung tâm kinh tế của Ukraine nhé. Hầu hết các nhà máy công nghiệp ở miền Đông. Bạn có biết là vừa rồi mới 1 nhà máy hóa chất quân sự ở Donestk bị Kiev pháo kích nổ rung trời không?

Nguyễn công Định

Ông bạn Tran này cũng lạ nhỉ...Nói như ông thì ko nên xem Thời sự .Vì Châu Âu đang tạm thời yên ổn sau cuộc chiến tại Nam Tư ,Kinh tế châu Âu đang lủng củng do cả Hy Lạp và cả cuộc Nội chiến Ukraina ( vì cấm vận Nga nữa),trong khi chiến tranh tại chính Châu Âu .Mỹ là tên lái súng ,cứ có chiến tranh là Mỹ có mặt ,có khi bơm vũ khí ngầm cho cả 2 bên chiến tranh .Nước Mỹ có lợi thế địa lý xa cách với các châu lục nên nếu có chiến tranh thì ít bị ảnh hưởng ...
Cuộc chiến giữa Châu Âu này mới nhìn có vẻ như nội chiến ,nhưng thực ra là giữa 2 thế lực ( Nga - NATO+ Mỹ) .Với tiềm lực vũ khí của Nga thì không ai dám đảm bảo cho bên dám đối đầu .
Vậy nên khi Kiep bị lép vế do quân đội vô kỷ luật ,ngoài lính chính quy còn có lính của kẻ nhiều tiền ,Nền kinh tế đang vỡ nợ nên Liên minh Châu Âu tỉnh ngộ khi sự việc đang còn có thể cứu vớt trong danh dự .Và đó là lý do Đức - Pháp -và 1 số nước phải đứng ra dàn xếp cho cuộc nội chiến này

dung

Trong thông điệp Liên bang đầu năm, ông Obama nói Mỹ sẽ có vai trò dẫn dắt thế giới này. Ai cho Mỹ có quyền này nhỉ.....? Mỹ định một tay che trời, tay lắp biển à / Tham vọng và tham lam....

Lê Quốc Hùng

Khi Trung Quốc chiếm Biển Đông sẽ chẳng nước nào can thiệp chỉ có Mỹ sẽ ra tay nghĩa hiệp. Đến lúc này bạn Dung sẽ hiểu vì sao Mỹ dẫn dắt thế giới. Rất may là hàng triệu người ai cũng đã hiểu điều này chỉ vài người chưa hiểu.

Minh Duc

@ dung: Mỹ, với nền tảng kinh tế vững chắc, khoa học công nghệ cao, lại thêm quyền lực cứng, mềm đều nổi trội. Mỹ đáng vai trò dẫn dắt thế giới này hơn bất kỳ quốc gia nào khác

Văn Thành

Mỹ mà làm theo ý bạn chắc lịch sử sẽ ghi danh thêm 1 kẻ ngông cuồng nữa mà thôi. Mỹ làm đại ca để dẫn dắt 1 đội theo đuôi thì được, còn bảo tiêu diệt cả thế giới để làm bá chủ thì bạn @ban này nói nghe buồn cười quá. Chưa có 1 lực lượng hùng mạnh nào từ xưa đến nay đủ sức làm bá chủ thế giới mà không thân bại danh liệt. Từ La mã cổ đại, Hy Lạp, Byzantine, Mông cổ, Maccedonia, .... sau này là Napoleon, Hitler tất cả đều muốn bành trướng sự thống trị ra toàn thế giới nhưng kết cục cuối là gì? Thân bại danh liệt. . Mỹ cứ lo cho nước Mỹ, lo cho dân Mỹ là ổn, còn chỗ nào béo bở Mỹ nhảy vào dành phần, chia chác, kiếm lợi nhuận, thế mới gọi là khôn. Tư bản nó khác phong kiến trước đây ở chỗ đó. Mỹ giờ khôn rồi, chả dại gì mang quân đi chiếm đóng khắp thế giới như Napoleon hay Hitler, đánh đấm dàn trải, tốn kém kinh phí lại tạo sự phản kháng từ các dân tộc khác.

ban

Công bằng chỉ là khái niệm tương đối. Thế giới phải chọn ra 1 nước dẫn đầu. Nga, Mỹ, Anh, Pháp, Đức, Trung Quốc....bạn phải chọn một (tất nhiên bạn có thể chọn Việt Nam). Mỹ có thể tiêu diệt từng quốc gia chống đối để làm bá chủ không? tôi tin là có th (ý kiến cá nhân). Vậy tại sao Mỹ không làm vậy??? có rất nhiều lý do, tôi có thể đoán được 1 vài lí do. Có 1 bộ phim giải thích gần như chính xác cách thế giới này vận hành, xem phim "snowpiercer"

Công Lý

Nếu Mỹ cung cấp vũ khí cho Ukraina sẽ làm tình hình phức tạp và lại có thêm những người dân vô tội thiệt mạng. Nhưng vũ khí hiện đại cũng không bằng lòng quả cảm của người xử dụng. Nếu không cẩn thận gậy ông lại đập lưng ông.

Hà Quang

Đất nước Ukraina lâm vào chiến tranh là do ai? Bọn phản động ly khai miền Đông Ukraina có ai đứng sau giật dây và giúp vũ khí? Ai cũng nói ngay rằng do Nga muốn chặn ảnh hưởng của EU và Mỹ tới Ukraina nên khuấy động nước này. Trước đó, họ đã lập mưu và cả vũ lực chiếm Crimea một cách bất hợp pháp, giả hiệu "bầu cử tự quyết". Nếu không có người Nga được đưa sang sau Thế chiến thứ II thì có kiểu bầu cử này không? Tội lỗi của Stalin từ năm 1945-1946 hiện nay mọi người đều hiểu rõ.
Vì vậy, muốn ổn định tạm thời ở Ukraina thì Nga phải lập tức không giúp vũ khí, đưa ngay quân đội rút khỏi Đông Ukraina để EU cùng họ giải quyết hòa bình ở đây. Điều đó có lợi cho nước Nga và nhân dân các nước, nhất là chấm dứt đau thương cho người dân Ukraina từng là anh em với Nga Soviet. Theo tôi hiểu là như vậy, đừng nghĩ Mỹ đang chọc ngoáy để bán vũ khí! Ta tìm nguyên nhân sẽ hiểu rõ hơn mục đích của chiến tranh!

Ongbapcay

Tham vọng quyền lực cực độ có thể làm cho một con người trở nên điên rồ mất kiểm soát. Liều lĩnh, bất chấp tất cả kể cả quyền lợi dân tộc, lợi ích quốc gia. Cố tình duy trì tình hình luôn căng thẳng nhằm đánh lạc hướng sự chú ý của dư luận trong nước để không nhằm ngoài mục đích duy trì tham vọng quyền lực cá nhân. Thế giới này nên bình tĩnh cảnh giác, lấy đại cục làm trọng để tránh đi vào vết xe đổ của quá khứ. Không có ai thực sự chiến thắng trong chiến tranh, chỉ có đau thương, mất mát là thực sự hiện hữu.
Xem thêm bình luận

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm