Đầu năm 2004, ông Tan Beng Chua, quản đốc tại một nhà máy lọc dầu, bị tuyên phá sản. Theo luật phá sản của Singapore, ông Tan, nay 55 tuổi, có trách nhiệm định kỳ phải kê khai các khoản thu nhập cũng như chi tiêu cho một nhân viên nhà nước được chỉ định (OA). Phần thu nhập của người phá sản còn dư sau khi đã chi tiêu cho bản thân và gia đình sẽ phải trao cho OA. OA có nhiệm vụ quản lý tài sản của người phá sản và chuyển tài sản của người này trả dần cho chủ nợ.
Vào tháng 1.2006, mẹ ông Tan qua đời. Dẫu vậy, trong các tờ khai thu nhập và chi tiêu nộp cho OA mỗi 3 tháng, ông Tan đều khai hằng tháng phải chi tiền thuốc men cho mẹ 1.200 SGD (20,5 triệu đồng). Không rõ vì nghi ngờ điều gì, vào tháng 4.2010, OA yêu cầu ông Tan cung cấp các bằng chứng về khoản chi này. Đến lúc đó, ông Tan mới khai là mẹ ông đã qua đời năm 2006. Ông bị đưa ra tòa vì tội khai man 14 lần.
Tại tòa hình sự sơ thẩm năm 2013, ông Tan chỉ thừa nhận 4 lần khai man và biện minh rằng việc kê khai được thực hiện qua mạng internet nhờ một ông Eddie nào đó của Công ty tư vấn Guardian Consultants. Bản thân không nhận được bản sao của các tờ khai. Ông cũng nói rằng khi mẹ qua đời, ông đã thông báo miệng cho “Eddie” nhưng bây giờ “Eddie” không nhớ là có được thông báo hay không.
Bác bỏ những lý do của bị cáo, thẩm phán tòa cho rằng ông Tan “hoàn toàn xem thường” các yêu cầu pháp lý đối với người phá sản trong khi việc kiểm tra các bản khai là rất dễ dàng. Thẩm phán cũng chỉ ra rằng ông Tan “không tự giác” khai báo và “thiếu hợp tác” với OA khi phát hiện việc kê khai sai hồi tháng 2.2010, mà “cố tình im lặng” cho đến khi OA đòi bằng chứng mới thừa nhận. Vì vậy, vị thẩm phán đã ra án 2 tuần tù giam cho mỗi lần khai gian mà ông Tan đã nhận, đồng thời cho phép mỗi 2 án được thụ song song. Tổng cộng, ông Tan phải thụ án 4 tuần. Cho rằng án tù giam là “quá nặng”, ông Tan kháng án lên tòa tối cao.
Tại tòa phúc thẩm tối cao ngày 23.5.2014, ủy viên tư pháp nhà nước See Kee Oon bác bỏ kháng cáo của ông Tan, giữ nguyên án sơ thẩm. Và hôm 10.7, ông See đưa ra bản phán quyết chính thức, giải thích quyết định ngày 23.5 của mình. Theo ông See, tội danh khai man thu nhập, theo đạo luật phá sản, nhận án tù là hợp lý hơn án phạt tiền. Vả lại, người bị phá sản thì phạt tiền là không hợp lý vì họ không có tiền để nộp, đặc biệt vào thời điểm xử phúc thẩm, ông Tan vẫn còn nợ và trong tình trạng phá sản.
Thục Minh
(Văn phòng Singapore)
>> Chủ tịch xã khai man trình độ học vấn
>> Chi cục trưởng chi cục thuế khai man tuổi
>> Kỷ luật phó giám đốc sở khai man học vấn
>> Khai trừ đảng cán bộ khai man
Bình luận (0)