Bằng chứng đâu?

Kết quả trên đã được ban tổ chức V.League thừa nhận và trong bản báo cáo lại sau trận, bộ phận giám sát cũng không đưa ra thắc mắc gì.

Thế nhưng, đã có rất nhiều người nghi ngờ về những sự điều chỉnh của huấn luyện viên (HLV) Lê Thụy Hải khi rút các trụ cột như Omar, Nguyễn Rodgers và John Wole rời sân, dẫn đến việc Thanh Hóa đã yếu đi và để SLNA nhân cơ hội lội ngược dòng thành công...

Song, tất cả những yếu tố trên cũng chỉ mang tính nghi ngờ. Ngay cả việc, ban lãnh đạo đội LS.Thanh Hóa mới đây đã ra quyết định đình chỉ, không để HLV Lê Thụy Hải chỉ đạo trong trận đấu với SHB.Đà Nẵng diễn ra vào chiều 16.7, cũng khá mập mờ.

Trong bóng đá, việc bị dẫn trước và sau đó thua ngược cũng thường xuyên xảy ra. Không cứ, đội được thi đấu trên sân nhà và ngay cả khi dẫn bàn trước là đồng nghĩa sẽ chiến thắng.

SLNA mạnh hơn LS.Thanh Hóa? Điều đó hiển nhiên vào lúc này, bởi vị thứ trên bảng xếp hạng cũng đã nói lên điều đó. Và cũng dĩ nhiên, không khẳng định cứ đội kém hơn trên trên bảng xếp hạng chắc chắn phải thua đội xếp cao hơn.

Còn đến việc thay người của ông Lê Thụy Hải. Là một HLV, ông Hải có quyền làm như vậy. Có thể ông sai lầm, nhưng vẫn có đủ lý do để bảo vệ quyết định mình. Bởi, công việc của ông là dẫn dắt đội bóng, điều chỉnh chiến thuật hay bất cứ những gì liên quan đến chuyên môn phải do ông đề ra, không phải ai khác.

Ông Hải làm, ông Hải chịu, có thể ông Hải đã sai lầm và trả giá bằng việc đội nhà bị thua. Nhưng đừng đồng nghĩa với việc ông đã cố tình "buông" cho SLNA thắng. Bằng chứng đâu?

Và trên hết, với hình phạt mà lãnh đạo LS.Thanh Hóa đưa ra, nếu ông Hải im lặng, có nghĩa ông thừa nhận có "buông". Còn đối với ban lãnh đạo LS.Thanh Hóa, việc họ "trừng phạt" thuộc cấp vì những lời đồn đại hay những suy đoán, có nghĩa họ chấp nhận tai tiếng về đội bóng mình.

Những điều trên có thể xuất phát từ suy đoán, nhưng từ người hâm mộ thì được. Còn nếu từ ban tổ chức, những người trong cuộc thì... bằng chứng đâu?

Sơn Tùng