Ông Jak Ball cho rằng đề xuất trận đấu còn 60 phút là hết sức vớ vẩn, hoàn toàn không cần thiết và gây thêm nhiều rắc rối, chưa kể còn đặt áp lực rất nhiều lên trọng tài vốn đã phải căng thẳng xử lý các tình huống rất nhanh trên sân, giờ còn lo thêm vụ ngắt giờ, bấm giờ...
Ông Ball giải thích thêm: “Nếu IFAB đưa ra lý do cần rút ngắn thời gian trận đấu còn 60 phút để triệt tiêu 30 phút lãng phí còn lại vì các tình huống “bóng chết”, theo tôi hoàn toàn không có chút thuyết phục nào hết. Hãy để trọng tài xử lý các tình huống “bóng chết” và họ sẽ bù giờ vào thời gian trận đấu như hiện nay là hợp lý. Nếu rút ngắn còn 60 phút thì cầu thủ vẫn sẽ có cách “câu giờ”. Khi họ đang dẫn bàn, họ sẽ có cách đưa bóng vào cuộc mà vẫn câu được giờ. Vậy thì rút ngắn để làm gì?”.
tin liên quan
FIFA: 'CĐV Việt Nam gây ấn tượng mạnh ở World Cup U.20'Trang chủ của LĐBĐ thế giới (FIFA.com) vừa thống kê những khoảnh khắc đáng nhớ sau hơn 3 tuần thi đấu ở vòng chung kết World Cup U.20 tại Hàn Quốc, trong đó CĐV Việt Nam đã gây ấn tượng tuyệt vời.
Ngoài ra, ông Ball đưa ra một vấn đề cốt lõi nữa của bóng đá xưa nay đó là tính giải trí. “CĐV đi xem bóng đá đôi khi cả ngày, với các sự kiện bên lề rồi mới đến “món chính” là thưởng thức trọn vẹn một trận đấu với thời gian xưa nay 90 phút, có khi thêm 2 hiệp phụ rồi đá phạt đền. CĐV bỏ tiền mua vé xem 1 trận đấu 90 phút, nhưng họ sẽ mất hứng khi chỉ còn xem 60 phút, rõ ràng là bị thiệt thòi. Liệu FIFA hay các đội bóng có chịu giảm giá vé?”, ông Ball nói.
Trong khi đó, ông Stuart James ví von chuyện FIFA hoặc IFAB mỗi năm cứ lấy lý do “làm cho bóng đá tốt hơn” để đưa ra các đề xuất thay đổi thật phi lý. Ông nói: “Việc lấy ý tưởng từ môn bóng bầu dục áp dụng vào bóng đá là không nên. Bóng đá là bóng đá, bóng bầu dục là bóng bầu dục. Bóng đá có luật riêng của nó, có những tranh cãi là thứ gia vị không thể mất được. Nếu đem những luật từ bóng bầu dục vào, như thêm vụ bấm giờ trận đấu còn 60 phút, sẽ giết chết bóng đá do bóng đá không còn là bóng đá nữa”.
Bình luận (0)