Tuy nhiên, sau khi xác minh, trường Đại học Y Dược đã khẳng định vào thời điểm đó (tức ngày 15.5.2001), ông Đ.Đ.H chỉ là Trưởng phòng điều dưỡng kỹ thuật y học của trường chứ không phải Phó hiệu trưởng của trường. Với kết quả này, một cán bộ của Công an TP.HCM cho biết, sẽ thu thập thêm chứng cứ để làm rõ hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức của vợ chồng Phan Cao Trí.
Đáng chú ý, theo lời khai của một số nhân viên phục vụ: Trí đã nhiều lần tiếp đón “nồng hậu” những người có chức trách ở địa phương. Phan Văn Vũ (21 tuổi, quê Vĩnh Long, nhân viên phục vụ, giữ xe) khai nhận với cơ quan công an: “Trong thời gian làm việc tại đây, tôi đã từng phục vụ thức ăn, bia cho ông Trí, anh Hậu tiếp ông B.H, Trưởng ban điều hành khu phố, anh T., cảnh sát khu vực, đến nhậu ở phòng karaoke. Mỗi lần như thế, anh Hậu đều điều tiếp viên massage qua ngồi “tiếp” khách.
Mỗi tuần mấy người này đều đến đây ăn nhậu”. Cũng ngay sau khi Báo Thanh Niên đăng bài về điểm massage giam giữ người của vợ chồng Trí, có một khách massage tên Thanh (ngụ Q.5) gọi điện thoại đến đường dây nóng bức xúc: “Tôi đã từng đến địa phương có cơ sở massage 216 Kha Vạn Cân trình báo về vụ việc trên nhưng không được giải quyết, nên tôi tự mình đi giải cứu được 1 nhân viên tên N.T.T.M (quê Đồng Tháp) bằng cách chặn xe bảo vệ chở nhân viên đi làm…”.
Vụ việc sau đây cũng đã cho thấy cơ quan chức năng địa phương có sự “lơ là” đối với cơ sở massage Tân Hoàng Phát đầy tai tiếng này. Cụ thể: ngày 24.10.2007, N.T.G (23 tuổi) và Q.T.T.K (23 tuổi), đều quê Sóc Trăng đến xin vào làm việc tại cơ sở massage Tân Hoàng Phát. Trong thời gian làm việc, 2 cô này không chịu nổi sự bóc lột, hành hạ của chủ cơ sở nên nảy sinh ý định bỏ trốn. Ngày 16.1.2008, trong lúc bỏ trốn, 2 cô đã rơi từ trên lầu xuống, bị gãy cột sống. Công an địa phương tiếp nhận vụ việc này nhưng không tìm hiểu đến nơi đến chốn để có hướng xử lý.
Hiện Công an TP.HCM đang lật lại hồ sơ các vụ việc trên.
Nguyên Bảo
Bình luận (0)