‘Sếp’ Vinalines không ngờ cấp dưới khủng khiếp như vậy

6
(TNO) Trả lời HĐXX sáng nay 28.4, bị cáo Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines nhiều lần thốt lên “bị cáo không ngờ Sơn lại khủng khiếp đến như vậy”.

(TNO) Trả lời HĐXX sáng nay 28.4, bị cáo Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines nhiều lần thốt lên “bị cáo không ngờ Sơn lại khủng khiếp đến như vậy”.

>> Xét xử Dương Chí Dũng: Viện KSND tối cao bác bằng chứng từ Singapore
>> Xét xử phúc thẩm 'đại án' Vinalines: Đề nghị y án tử hình đối với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc
>> Dương Chí Dũng 'thề độc' trước tòa
>> Dương Chí Dũng thề sống thề chết không nhận 10 tỉ đồng ‘lại quả’

8 giờ sáng nay, 28.4, HĐXX phúc thẩm TAND tối cao tiếp tục phần xét hỏi đối với 9 bị cáo trong vụ án tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).

Bị cáo Mai Văn Phúc khẳng định không hề chỉ đạo trực tiếp đối với Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) hay Trần Hữu Chiều, nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines về việc mua bằng được ụ nổi 83M.

 ‘Sếp’ Vinalines không ngờ cấp dưới khủng khiếp như vậy
Bị cáo Mai Văn Phúc không ngờ cấp dưới khủng khiếp như vậy - Ảnh: Thái Sơn

Về các lời khai trước đây tại cơ quan điều tra thể hiện “chỉ đạo mua ụ nổi chỉ có thể Dũng hoặc Phúc”, bị cáo Phúc cho biết chỉ là suy luận bởi bản thân không chỉ đạo thì chắc phải là Dương Chí Dũng chứ không hề nghĩ Trần Hải Sơn là người thỏa thuận và quyết định: “Qua diễn biến phiên tòa, các bằng chứng mới, bị cáo mới thấy Sơn khủng khiếp quá”, bị cáo Phúc thốt lên.

Trả lời HĐXX, bị cáo Trần Hữu Chiều thừa nhận, thời điểm cùng đoàn sang Nga khảo sát có biết ụ nổi được chào giá dưới 5 triệu USD nhưng sau đó có tờ trình để Vinalines quyết định mua với giá 9 triệu USD. Việc chênh lệch giá như trên là liên quan đến các thủ tục hành chính ở nước ngoài.

“Trong quá trình sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo thấy có tội nhưng đặt trong bối cảnh lịch sử xin chủ tọa xem xét giảm nhẹ tội”, bị cáo Chiều nói.

Đối với hành vi tham ô tài sản, Chiều liên tục cho rằng khoản tiền 340 triệu nhận từ Sơn là tiền riêng của Sơn không liên quan đến ụ nổi. Tuy nhiên khi đối chiếu với các lời khai trước cơ quan điều tra trước đây, HĐXX đánh giá “bị cáo này cứ loanh quanh chối tội”.

Thái Sơn

Bình luận

User
Gửi bình luận
Nguyễn Trung Hải

Nguyễn Trung Hải

Làm gì có chuyện cấp dưới "Khủng khiếp" vậy mà cấp trên không biết!? Vậy cấp trên đặt bút ký mà không biết mình ký gì thì sao làm lãnh đạo?
PHẠM XUÂN SINH

PHẠM XUÂN SINH

PHẠM XUÂN SINH ( TP. HCM ) Hai ông : Phúc & Dũng đường ăn rồi bảo chưa ăn, các dự án lớn như vậy mà các ông nhận tiền của cấp dưới mà bảo là không biết tiền gì thì trẻ con Việt Nam nó cười cho, thưa với hai ông các ông chưa đến tuổi lẫn thế đâu ... đến lúc chết bắt đầu thể hiện bản chất của những kẻ dám làm mà không dám chịu, đổ vấy cho cấp dưới để xem có thoát tội chết không thôi, hãy nhận tội như một kẻ có liêm sỉ đi, đừng quanh co nữa hai ôn ạ.
h.t

h.t

Chừng nào VN cấm xài tiền mặt trên 3 triệu, mọi thứ phải chi trả bằng ngân phiếu mới giám sát được đồng tiền bẫn !
NGUYỄN VĂN THỤÂN

NGUYỄN VĂN THỤÂN

bạn NGUYỄN TRUNG HẢI (TPHCM): BẠN KHÔNG THẤY VĂN BẢN NÀO CŨNG CÓ CHỮ KÝ NHÁY O PHÍA CUỐI CỦA VĂN BẢN , ĐÓ MỚI THỰC LÀ CHỮ KÝ CỦA NGƯỜI BIẾT MÌNH KÝ CÁI GÌ ; CÒN CHỮ KÝ CÓ ĐÓNG DẤU MỘC ĐỎ CHÓT LÀ CỦA " CẤP TRÊN ĐẶT BÚT KÝ MÀ KHÔNG BIẾT MÌNH KÝ GÌ...
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm