Vì sao không giao Thủ tướng nhiệm vụ chống tham nhũng?

4 Thanh Niên
Đấu tranh chống tham nhũng là nhiệm vụ quan trọng của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên, dự thảo luật Tổ chức Chính phủ chưa thể hiện được điều này.
Đấu tranh chống tham nhũng là nhiệm vụ quan trọng của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên, dự thảo luật Tổ chức Chính phủ chưa thể hiện được điều này.
Vì sao không giao Thủ tướng nhiệm vụ chống tham nhũng? - ảnh 1Đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hóa Lê Nam phát biểu ý kiến - Ảnh: TTXVN
Đây là quan điểm được đại biểu (ĐB) Lê Nam (Thanh Hóa) đưa ra tại phiên thảo luận chiều qua (15.4) của các ĐBQH chuyên trách về một số vấn đề lớn còn có ý kiến khác nhau của dự luật Tổ chức Chính phủ (TCCP) dự kiến trình QH tại kỳ họp thứ 9 tới.
ĐB Lê Nam nói cuộc đấu tranh phòng, chống tham nhũng đang đặt ra những vấn đề quan trọng cấp bách. “Nhân dân, dư luận đòi hỏi Đảng, Nhà nước cần có những giải pháp đấu tranh chống tham nhũng có hiệu quả. Phòng chống tham nhũng là một nhiệm vụ cực kỳ quan trọng của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ cũng như các bộ. Tuy nhiên, tại dự luật TCCP, nhiệm vụ này chưa được thể hiện rõ ràng. Phần về nhiệm vụ của Thủ tướng cũng không đưa ra vấn đề này...”, ĐB Lê Nam nói.
Theo ĐB Lê Nam, mặc dù trong cơ chế hiện tại đã có “Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng T.Ư”, nhưng ban này hoạt động theo nguyên tắc, cách thức của Đảng. Nhà nước pháp quyền nên Đảng không làm thay công việc của nhà nước. “Chống tham nhũng là nhiệm vụ quan trọng hàng đầu của Thủ tướng. Nhân dân mong đợi Thủ tướng lãnh đạo, chỉ đạo phòng chống tham nhũng, lãng phí nên đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu”, ĐB Lê Nam nói.
Cần quy định cụ thể số lượng phó thủ tướng
Thảo luận về quy định số lượng cấp phó ở bộ, cơ quan ngang bộ, ĐB Nguyễn Bá Thuyền (Lâm Đồng) cho rằng nên có quy định giới hạn cụ thể và theo hướng “ít phó hơn”.
Theo ĐB Thuyền, có tình trạng càng nhiều cấp phó thì công việc càng tăng lên và thiếu hiệu quả. Vấn đề chính là việc lựa chọn cán bộ xứng đáng tầm vóc. ĐB Thuyền đề nghị dự luật cần giảm bớt một phó ở tất cả các cấp. Mỗi bộ chỉ nên có tối đa 4 thứ trưởng (dự thảo đề nghị 5), cấp phó tổng cục tối đa là 3 (dự thảo đề nghị 4)...
ĐB Thuyền cũng đề nghị có quy định cụ thể số lượng phó thủ tướng chứ không để chung chung như hiện nay. Điều quan trọng theo ĐB Thuyền đó là khi đã có luật quy định “cứng” thì phải đảm bảo sau này không có những quy định lách luật. Luật hiện tại không đâu quy định có “hàm vụ trưởng”, “hàm phó vụ trưởng”... nhưng lại có ở rất nhiều nơi. “Quy định ít phó như dự luật liệu sau này có “hàm thứ trưởng” không”, ĐB Thuyền nêu câu hỏi.
Theo ĐB Thuyền, nếu không có sự kiểm soát chặt trong quá trình vận dụng luật một cách “linh hoạt” sẽ tạo ra nhiều biến tướng.
Chia sẻ ý kiến của ĐB Thuyền, ĐB Trần Du Lịch (TP.HCM) cho rằng trong khi ở các nước khác cấp phó có nhiệm vụ giúp cấp trưởng thì ở VN nhiệm vụ chính của cấp phó là…đi họp. Điều nguy hiểm, theo ĐB Lịch là việc biến cấp phó thành một cấp hành chính. ĐB Lịch cho rằng muốn giảm cấp phó cần phải tăng trách nhiệm quản lý nhà nước cấp trưởng. “Có vấn đề gì thì ông tổng cục trưởng, cục trưởng phải chịu trách nhiệm chứ không phải ông phó. Tương tự ở các địa phương cũng vậy”, ĐB Lịch nói.
Cũng theo ĐB Trần Du Lịch, dự luật TCCP và dự luật Tổ chức chính quyền địa phương vẫn chưa thể minh bạch hóa được chuyện “ai biết mình làm gì”. “Ví dụ xảy ra một vụ ngộ độc thực phẩm ở một địa phương thì chất vấn Bộ trưởng Y tế hay chủ tịch tỉnh? Những việc cụ thể như vậy thuộc trách nhiệm của ai?”, ĐB Lịch nêu câu hỏi. Theo ĐB Lịch, trong văn bản giải trình, tiếp thu về dự luật này, Ủy ban Thường vụ QH có nói việc phân quyền, phân cấp giữa T.Ư, địa phương sẽ được quy định tại các luật chuyên ngành. “Nhưng tôi xem các luật chuyên ngành về quản lý nhà nước thì đều nói chung một câu là “bộ/địa phương theo thẩm quyền quản lý nhà nước”. Như vậy luật chuyên ngành không nêu nội dung nào thuộc T.Ư, nội dung nào địa phương và luật này cũng vậy”, ĐB Lịch nói.

Bình luận

User
Gửi bình luận
lê dân

lê dân

Thật đáng buồn khi các Đại biểu QH tranh luận với nhau vấn đề giới hạn cấp phó và Phó Thủ tướng mà không có một cơ sở lý luận thực tiễn nào cả, hình như mọi người cứ nói với nhau theo cảm tính, tôi nghĩ nên là 5 cấp phó, người kia thì là cần nhiều hơn... Tại sao trong môt quá trình điều hành qua nhiều nhiệm kỳ như vậy mà không ai nắm rõ hoạt động của các cấp phó từng bộ xem coi nó hiệu quả ở con số và năng lực thực thụ của họ hay không. Hôm nay khi ngồi lại chắc hẳn ĐBQH chúng ta sẽ có một bảng thống kê cụ thể những điểm mạnh yếu về số lượng cấp phó này trong quá trình làm việc và rất dễ bàn với nhau nên tăng hay giảm cơ số con người trên từng bộ. Đừng đấu võ mồm và theo ý kiến cá nhân việc làm này không xứng với vị trí ĐBQH nơi mà người dân kỳ vọng rất nhiều ở quí vị.
Dân Bình

Dân Bình

Tôi còn nhớ thời bao cấp, đất nước còn chiến tranh, nhưng cấp phó thường chỉ có 2 hoặc 3 người mà công việc vẫn trôi chảy. Từ khi đổi mới, chuyển sang kinh tế thị trường, cấp phó cứ dần dần tăng lên. Vì sao có hiện tượng đó chắc ai cũng hiểu. Nhưng thực tế cho thấy, nhiều cấp phó bộ máy cồng kềnh, cấp trưởng ỷ lại cấp phó làm hết và chỉ ngồi ký và đóng dấu. Cấp phó còn dẫm chân lên cấp dưới (thứ trưởng dẫm chân vụ trưởng, phó chủ tịch dẫm chân giám đôc sở...). Chúng ta đang đẩy nhanh cải cách hành chính, vì vậy luật nên quy định chỉ 3 cấp phó cho tất cả các bộ, ngành và cả chính phủ.
Tu Tra

Tu Tra

Rất tâm đắc với bài viết, và cũng rất trân trọng ý kiến của các Đại biểu Quốc hội: Lê Nam, Nguyễn Bá Thuyền, Trần Du Lịch. Tham nhũng là vấn nạn của xã hội, hậu quả rất lớn, mất lòng dân, dẫn đến có thể mất nước. Cấp phó như các đại biểu phân tích, không đủ tầm để giải quyết những việc lớn như chống tham nhũng...
Pham Anh Dung

Pham Anh Dung

Gắn camera trên mũ xử lý người vi phạm thôi sao? Sao không gắn camera quay lại cảnh xử phạt ? Vì xử phạt mới là quan trọng

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm