Vụ Sở VH-TT-DL Ninh Thuận hầu tòa: Tuyên y án sơ thẩm

Đánh giá tác giả

0 Thanh Niên
Ngày 4.10, TAND tỉnh Ninh Thuận mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án dân sự, giữa nguyên đơn là bà Lê Thị Thanh Hồng (ngụ TP.HCM) và bị đơn là Sở VH-TT-DL Ninh Thuận.
HĐXX phúc thẩm bác đơn kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm
 /// Ảnh: Thiện Nhân HĐXX phúc thẩm bác đơn kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm - Ảnh: Thiện Nhân
HĐXX phúc thẩm bác đơn kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm
Ảnh: Thiện Nhân
Trên các số báo ngày 25 và 27.7, Thanh Niên đã thông tin về vụ việc Sở VH-TT-DL Ninh Thuận phải hầu tòa do tranh chấp “Hợp đồng bảo lãnh, hợp đồng dịch vụ”.
Theo đó, ngày 26.8.2016, Sở VH-TT-DL Ninh Thuận ký với Công ty TNHH Vươn Thái Dương (gọi tắt VTD, trụ sở tại TP.HCM) Hợp đồng (HĐ) số 18 tổ chức Lễ hội Nho và vang Ninh Thuận năm 2016, khai mạc tối 29.9.2016. Ngày 15.9.2016, VTD ký HĐ dịch vụ số 16009 với bà Hồng (cung cấp ca sĩ, nhạc công…) tổng trị giá hơn 823 triệu đồng để phục vụ riêng lễ khai mạc... Theo HĐ 16009, VTD chuyển 500 triệu đồng cho bà Hồng trước 15 giờ ngày 28.9.2016; số tiền còn lại VTD chuyển trả sau khi kết thúc chương trình.
Tuy nhiên, do VTD không thanh toán tiền như HĐ ký kết và không liên lạc được với phía VTD nên bà Hồng buộc phải đơn phương ra thông báo hủy HĐ với VTD, đồng thời làm văn bản gửi UBND tỉnh và Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, nhờ can thiệp. Trước giờ khai mạc, đại diện Sở VH-TT-DL Ninh Thuận đã lập Biên bản thỏa thuận (BBTT) với bà Hồng nhằm tiếp tục thực hiện HĐ 16009 giữa bà Hồng với VTD theo kế hoạch. Sở cam kết sẽ hỗ trợ bà Hồng trong việc yêu cầu phía VTD thanh toán chi phí theo HĐ 16009 đã ký giữa đôi bên. Trường hợp VTD không trả tiền thì Sở sẽ chịu trách nhiệm trả thay... Từ BBTT này, bà Hồng tiếp tục thực hiện các nội dung như trong HĐ 16009 với VTD, giúp Lễ khai mạc Nho và vang Ninh Thuận diễn ra tốt đẹp.
Ngày 12.10.2016, Sở VH-TT-DL Ninh Thuận đã thanh lý HĐ 18 với VTD, nhưng VTD không thực hiện nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ theo HĐ 16009, nên bà Hồng yêu cầu phía Sở phải thực hiện cam kết. Tuy nhiên, sở này từ chối, cho rằng đây là tranh chấp dân sự giữa bà Hồng với VTD, việc Sở lập BBTT là nhằm giúp bà Hồng đòi tiền từ VTD; Sở đã thanh toán HĐ 18 cho VTD nên không thể tiếp tục trả tiền cho bà Hồng. Không đồng tình, bà Hồng làm đơn khởi kiện ra tòa, buộc Sở VH-TT-DL Ninh Thuận phải thanh toán số tiền hơn 823 triệu đồng theo BBTT.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 25.7, đại diện Viện kiểm sát (VKS) khẳng định toàn bộ các khâu từ sân khấu, ánh sáng, ca sĩ, đạo diễn… trong chương trình do bà Hồng đứng ra tổ chức. Ngoài ra, luật sư của nguyên đơn đưa ra chứng cứ vào ngày 10.8.2017, Sở VH-TT-DL Ninh Thuận có đơn yêu cầu phản tố gửi TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm, kiện VTD phải trả số tiền hơn 811 triệu đồng và lãi phát sinh hơn 74 triệu đồng cho Sở. Tuy nhiên, đại diện VTD không chấp nhận đơn yêu cầu này vì cho rằng trụ sở VTD đặt ở khu vực Q.3, TP.HCM mà đơn khởi kiện VTD thì gửi TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm là không đúng quy định.
Căn cứ các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, lời khai của nguyên đơn, bị đơn và nhận định của VKS tại phiên tòa, HĐXX sơ thẩm TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm chấp nhận đơn khởi kiện nguyên đơn và yêu cầu độc lập của bị đơn đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, buộc VTD phải hoàn trả cho bà Hồng số tiền theo HĐ 16009 đã ký.
Không chấp nhận bản án sơ thẩm, cả nguyên đơn và VTD có đơn kháng cáo gửi TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm. Bà Hồng cho rằng tòa sơ thẩm buộc VTD phải thực hiện các nghĩa vụ như trên là không phù hợp quy định pháp luật tố tụng dân sự. Lập luận của phía nguyên đơn như sau: “Theo quy định tại điều 5.1 của bộ luật Tố tụng dân sự 2015, tòa án chỉ được thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó. Thế nhưng trong vụ việc, bà Hồng yêu cầu tòa giải quyết yêu cầu thanh toán đối với Sở
VH-TT-DL Ninh Thuận thì tòa án không giải quyết mà lại tuyên buộc một đối tượng khác không được bà Hồng yêu cầu phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho bà Hồng. Có thể thấy, trong vụ việc này tòa án vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc tố tụng theo quy định tại điều 5.1 bộ luật Tố tụng dân sự 2015”. Còn đơn kháng cáo của VTD thì cho rằng “bản án sơ thẩm vi phạm nội dung tố tụng dân sự về việc xác định yêu cầu bị đơn; HĐ 16009 giữa VTD và bà Hồng đã chấm dứt; BBTT giữa Sở VH-TT-DL Ninh Thuận với bà Hồng không liên quan VTD”.
Tại phiên phúc thẩm, HĐXX đưa ra căn cứ tại phiên tòa sơ thẩm do TAND Q.3, TP.HCM xét xử vụ VTD kiện Sở VH-TT-DL Ninh Thuận chậm thanh toán số tiền 150 triệu đồng còn lại trong HĐ số 18 (không có sự tham gia của bà Hồng). Tại phiên tòa này, sau khi Sở VH-TT-DL Ninh Thuận thực hiện chi trả 150 triệu đồng, VTD đã viết giấy cam kết việc tranh chấp nếu có thể xảy ra giữa VTD với bà Hồng về HĐ 16009 thì không liên quan đến Sở VH-TT-DL Ninh Thuận, VTD sẽ có trách nhiệm giải quyết các vấn đề tranh chấp đến HĐ 16009. Do vậy, VTD phải có trách nhiệm thanh toán số tiền trên cho bà Hồng. Căn cứ vào các chứng cứ trong hồ sơ vụ án, nhận định của VKS tại phiên tòa và các quy định pháp luật, HĐXX phúc thẩm bác đơn kháng cáo của bà Hồng và VTD, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND TP.Phan Rang-Tháp Chàm.

Bình luận

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

Có thể bạn quan tâm

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm