Xét xử vụ án chạy thận khiến 8 người chết: Tòa từ chối mời chuyên gia lọc thận

0 Thanh Niên
Tại tòa, bị cáo Lương tiếp tục khẳng định nguyên nhân khiến 8 bệnh nhân tử vong không liên quan đến trách nhiệm và chuyên môn của mình, bản thân cũng không được giao nhiệm vụ quản lý đơn nguyên thận nhân tạo...
Các bị cáo tại phiên tòa ngày 17.5 	 /// Ảnh: Đ.Quang Các bị cáo tại phiên tòa ngày 17.5 - Ảnh: Đ.Quang
Các bị cáo tại phiên tòa ngày 17.5
Ảnh: Đ.Quang
Ngày 17.5, TAND TP.Hòa Bình tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Hoàng Công Lương (32 tuổi, bác sĩ Khoa Hồi sức tích cực Bệnh viện (BV) đa khoa tỉnh Hòa Bình) và 2 bị cáo khác trong vụ án thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và vô ý làm chết người xảy ra tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Tham gia xét hỏi, luật sư (LS) Nguyễn Chiến, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, đề nghị HĐXX cho mời bác sĩ Bùi Nghĩa Thịnh, công tác tại BV Q.Thủ Đức (TP.HCM), để làm rõ nhiều tình tiết của vụ án liên quan đến chuyên ngành lọc thận và xử lý nước RO. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa không đồng ý dù cuối giờ chiều 16.5 HĐXX đã đồng ý mời ông Thịnh vào bục khai báo, song chưa kịp trả lời thì hết giờ.
Tại tòa, bị cáo Lương tiếp tục khẳng định nguyên nhân khiến 8 bệnh nhân tử vong không liên quan đến trách nhiệm và chuyên môn của mình, bản thân cũng không được giao nhiệm vụ quản lý đơn nguyên thận nhân tạo, "chưa từng nhận lương hay phụ cấp trách nhiệm quản lý đơn vị". Bị cáo Lương cũng cho biết, ngày 29.5.2017 (ngày xảy ra sự cố), bị cáo ra y lệnh phù hợp với quy định của Bộ Y tế về chu trình chạy thận nhân tạo. Buổi sáng hôm đó, bị cáo Lương cũng không nhận được cảnh báo nào về việc sửa chữa. “Sau khi sự cố xảy ra, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình đã họp các cơ quan chuyên môn và kết luận các bác sĩ làm đúng trách nhiệm. Nguyên nhân xảy ra sự cố là do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc RO, không thuộc trách nhiệm của các bác sĩ”, bị cáo Lương nói.
Trong khi đó, trả lời câu hỏi của LS Lê Văn Thiệp, bào chữa cho bị cáo Lương, đại diện BV đa khoa tỉnh Hòa Bình (ủy quyền cho LS) cho biết trách nhiệm sửa chữa, bàn giao và nhận thiết bị theo quy định được giám đốc giao cho phòng vật tư, không phải là của bác sĩ điều trị. Vị này cũng cho biết, sự cố xảy ra một phần lớn do "lỗ hổng quy trình" và "lựa chọn nhà thầu" không đảm bảo chất lượng. Đại diện BV này cũng xác nhận không có văn bản nào của BV phân công bác sĩ Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo.
Trong phần xét hỏi chiều 17.5, LS Hoàng Ngọc Biên, bào chữa cho bị cáo Lương, cũng đặt câu hỏi với ông Đỗ Đình Vận, Phó giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, về hợp đồng liên kết thuê máy của BV với Công ty Thiên Sơn - đơn vị lắp đặt, bảo dưỡng, sửa chữa máy lọc thận với cựu Giám đốc BV đa khoa tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương. Ông Vận cho biết, BV bắt đầu thực hiện xã hội hóa trong chạy thận từ năm 2010, cho doanh nghiệp đặt máy rồi thuê lại. Tuy nhiên, ông chỉ biết Công ty Thiên Sơn có trách nhiệm thanh toán chi phí, lợi nhuận cho BV vào ngày 25 hằng tháng, còn tỷ lệ phần trăm thế nào thì không rõ. LS Biên công bố nội dung ông Dương trình bày với cơ quan điều tra, ghi rõ Công ty Thiên Sơn được hưởng 90% doanh thu trong tháng, BV hưởng 10%, số tiền này được sử dụng để chi trả phụ cấp phẫu thuật, thủ thuật, chi phí điện nước. Tuy nhiên, ông Vận tiếp tục khẳng định chưa từng được nghe ông Dương thông báo gì tại các cuộc họp giao ban, hội ý lãnh đạo BV về việc này. Trong khi đó, ông Dương tiếp tục vắng mặt tại tòa với lý do đi Canada, dù được tòa triệu tập với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Bình luận

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm