Không thể so sánh bản năng của con người với loài vật

50
Mặc dù không thể chấp nhận hành vi đánh học sinh của thầy giáo nhưng cũng không thể đồng tình với quan điểm cho rằng hành vi đánh lại thầy của học sinh là tất yếu chỉ vì cách hành xử phi giáo dục của thầy giáo. Và càng không thể đồng tình với sự so sánh bản năng của con người với bản năng của con vật.

Mặc dù không thể chấp nhận hành vi đánh học sinh của thầy giáo nhưng cũng không thể đồng tình với quan điểm cho rằng hành vi đánh lại thầy của học sinh là tất yếu chỉ vì cách hành xử phi giáo dục của thầy giáo. Và càng không thể đồng tình với sự so sánh bản năng của con người với bản năng của con vật.

>> Bức xúc với clip thầy giáo tát bôm bốp vào mặt học trò

Không thể so sánh bản năng của con người với loài vật - ảnh 1
Không thể đồng tình với quan điểm cho rằng hành vi đánh lại thầy của học sinh là tất yếu... - Ảnh cắt từ clip

Ngày 18.2, một đoạn video clip quay tại Trường THPT Nguyễn Huệ (thị trấn Phú Phong, huyện Tây Sơn, Bình Định) về việc một thầy giáo trẻ tát bôm bốp vào mặt học sinh, và bị một học sinh đánh lại, đã lan truyền nhanh chóng trên mạng internet.

Dư luận xã hội ngay tức khắc đã lên án hành vi phi giáo dục này, kể cả hành động đánh học sinh của thầy giáo trẻ và hành động đánh lại thầy giáo của học sinh.

Người viết hết sức bất bình với những hành động của cả thầy và trò trong video clip. Đây là những hành động phi giáo dục trong một môi trường giáo dục. Là một vết đen trong nền giáo dục nước nhà.

Cho dù nguyên nhân là gì đi nữa, thì hành vi tát vào mặt học sinh là không thể chấp nhận được. Không có một phương pháp sư phạm nào ủng hộ biện pháp “dạy dỗ” kiểu đó. Cơ quan quản lý giáo dục tỉnh Bình Định nên có biện pháp xử lý thích đáng người giáo viên trẻ kia. Tốt nhất, là không để cho những người như vậy đứng trên bục giảng.

Tuy nhiên, cũng không vì hành vi phản sư phạm của thầy giáo mà ủng hộ hành vi đánh lại thầy của học sinh. Không thể khuyến khích những hành động đi ngược với đạo lý tôn sư trọng đạo của người Việt chỉ vì "tức nước vỡ bờ". Và hành vi của cậu học sinh cũng cần có biện pháp kỷ luật thích đáng.

Trên chuyên mục Tôi viết của báo Thanh Niên Online, tác giả Huỳnh Minh Thuận có bài viết phê phán hành động đánh học sinh của người thầy, và cho rằng sự phản kháng lại của học sinh là tất yếu vì đó là "bản năng". Ông Thuận viết: “Hành vi đánh trả của học trò với thầy giáo vi phạm về đạo đức, nhưng hãy suy nghĩ lại, một con chó bị dồn đến đường cùng thì nó cũng sẽ cắn lại, đó là bản năng”.

Mặc dù không thể chấp nhận hành vi đánh học sinh của thầy giáo như người viết đã nêu trên. Tuy nhiên, không thể đồng tình với quan điểm của tác giả cho rằng hành vi đánh lại thầy giáo của học sinh là tất yếu chỉ vì cách hành xử phi giáo dục của thầy giáo. Và càng không thể đồng tình với sự so sánh bản năng của con người với bản năng của con vật.

Con người khác các loài động vật là có tiếng nói và chữ viết. Những ngôn ngữ của con người đã hình thành nên tư duy và tạo ra một xã hội loài người văn minh, hiện đại. Nhờ vậy, con người đã hình thành nên những chuẩn mực đạo đức xã hội, những luật lệ và quy tắc trong mối quan hệ ứng xử giữa người với người.

Quá trình giáo dục (cho dù chính thức hoặc phi chính thức) vừa là phương tiện, vừa là mục đích giúp con người hoàn thiện về tư duy và đạo đức. Là quá trình tất yếu cho sự tồn tại của con người trong đời sống xã hội. Giáo dục giúp cho con người có tri thức và lý lẽ, phân biệt được phải trái trắng đen, tuân thủ luật pháp và các định chế trong mối quan hệ gia đình, dòng tộc và xã hội.

Khác với loài người, các loài động vật phải tự hoàn thiện bản năng để tồn tại. Trong quy luật tiến hóa của sinh giới theo kiểu “cá lớn nuốt cá bé”, đối tượng nào mạnh sẽ chiến thắng và tồn tại. Vì thế, bản năng sinh tồn của loài vật đã tạo ra cho chúng có những phản ứng trực tiếp. Mọi hành động của chúng đều để thỏa mãn các bản năng sống và hành vi tự vệ diễn ra theo phản xạ.

Do đó, không thể so sánh một hành động của một con người có tư duy, có nhận thức với hành động của một con vật chỉ có bản năng sống và tự vệ vô thức.

Không thể đồng tình và khuyến khích con cái đánh lại bố mẹ vì bản năng, cho dù bố mẹ có những hành vi ngược đãi hoặc sai trái. Những hành vi đó sẽ bị xã hội lên án, và nếu có dấu hiệu hình sự sẽ bị pháp luật trừng trị.

Không thể đồng tình và khuyến khích học sinh đánh lại thầy cô giáo vì bản năng, cho dù thầy cô giáo có những hành vi phi giáo dục. Vì những hành vi đó cũng sẽ bị xã hội lên án, bài trừ và sẽ bị pháp luật trừng trị.

Không thể đồng tình và khuyến khích một người đánh hay giết người khác vì bản năng, cho dù anh ta bị người khác hành hung, đe dọa hay cướp giật. Hành vi vi phạm pháp luật của kẻ kia sẽ bị pháp luật trừng trị. Chứ anh ta không phải là quan tòa để phán xét và là lưỡi gươm công lý để trừng trị người khác.

Có thể thấy, khi con người có tư duy và nhận thức, sống trong một xã hội văn minh và có luật pháp thì phải tuân thủ các quy định của luật pháp và đạo đức, lễ nghĩa của xã hội. Con người phải sống bằng lý trí và tình cảm, chứ không thể sống bằng bản năng.

Vì vậy, không thể so sánh bản năng của con người với bản năng của… chó!

Trường Yên (*)

(*) Bài viết thể hiện góc nhìn và văn phong của tác giả, là một giảng viên đại học, blogger sống và làm việc tại TP.HCM

>> Thầy và trò đánh nhau trên bục giảng

Bình luận 50

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết
Nguyen long Xuan

Nguyen long Xuan

Các bạn Có quyền đưa ra ý kiến theo cách nhìn nhận vấn đề của riêng mình , nhưng theo ý kiến của cá nhân Tôi thì các bạn hãy xem xét kỷ những nguyên nhân đưa đến việc em học sinh chống trả lại thầy giáo , giả sử như ông không liên tục đánh em thứ nhất sau đó tiếp tục đánh em thứ hai , mà ông chọn cách uốn nắn các em bằng những biện pháp răn dạy nhẹ nhàng hơn , phù hợp hơn thì làm gì có chuyện em học sinh phải đánh trả lại Ông . Về phần mình tôi cũng từng là người làm nghề dạy học , nhưng sao Tôi thấy rằng tôi không thể có một chút gì để có thể thông cảm với hành động quá là nông nổi về tệ hại của Ông thầy , và tôi cũng có nhận xét trong trường hợp nầy chính Ông là người đã đẩy các em dến chỗ phải phạm lỗi . Đã có ý kiến nói rằng không nên so sánh hành động đánh trả của các em với bản năng chống trả của loài vật để rồi kết luận là các em cũng có lỗi, điều nầy là rất đúng vì con người luôn có nhận thức , và loài vật thì không , vì vậy nếu đem ra so sánh như vậy là có phần quá khập khiểng , nhưng việc con người có sự chống trả khi họ bị tấn công và cảm thấy mình đang đối mặt với những tình huống bất lợi (như bị đánh vào mặt vào đầu …) thì việc bột phát chống trả là điều bình thường . Tóm lại ở đây Tôi không có ý bênh vực các học sinh về hành vi đánh trả Thầy Giáo và cũng không có ý kết tội Ông Thầy vì những việc đó rồi sẽ có những người có trách nhiệm phân xử , nhưng trong sự việc nầy dù rằng Tôi cũng từng là người Giáo viên nhưng Tôi vẫn phải công minh mà nhận xét rằng : Chính Ông thầy là người hoàn toàn có lỗi trước tiên , và cũng chính ông lại là người đã dẩy các em học sinh rơi vào tình huống phải phạm lỗi
tran sang

tran sang

khi các bạn có con và nhìn con mình bị đánh như vậy lúc đó phản ứng như thế nào?
vjr

vjr

Không thể dùng bạo lực đáp trả bạo lực. Không thể dùng cái sai để đáp trả cái sai. 36 kế thì "tẩu vi là thượng sách"
Tran Quang

Tran Quang

Trong xã hội VN của chúng ta, vai trò nhà giáo được đề cao nhưng đôi lúc chính chúng ta đã khiến một số nhà giáo cảm thấy rằng họ là trung tâm, là đỉnh của thiên hạ nên có thể hành xử với học sinh của mình như thế nào cũng được. Điều đó đã dẫn đến việc một số giáo viên có cách hành xử côn đồ nhưng vẫn dửng dưng như thể mình làm đúng. Theo tôi trong vụ việc vừa qua, chúng ta cần nhìn theo góc độ nhân quả. Nếu ông thầy không đánh học sinh một cách quá đáng như thế thì các em đã không phản ứng tiêu cực. Mỗi con người luôn có lòng tự trọng và nhu cầu bảo vệ an toàn thân thể cho riêng mình. Do đó, khi bị tấn công, việc em học sinh đó phản ứng lại là chuyện bình thường bởi vì sức chịu đựng con người là có giới hạn.
Quang

Quang

Tôi thì lại đồng tình. Có lẽ quan điểm của tôi khác với tác giả, một người có khuynh hướng nghĩ mình "càng lớn tuổi thì càng phải được nể trọng". Ở một góc độ nào đó, người ta xét sự nể trọng dựa trên năng lực, phẩm chất, lối sống đạo đức. Nếu một người lớn tuổi hơn tôi nhiều, nhưng cư xử hành xử không đúng mực, tôi vẫn coi khinh và cảm thấy không cần thiết phải cư xử đúng mực với người này. Quay lại vấn đề, góc độ người thầy cần phải nâng cao sự kềm chế hơn, và tỏ ra bản lĩnh mới có thể dạy người khác. Bạn đã nóng và đánh người thì đừng đòi hỏi người phải biết kềm chế với chính bạn.
lê đình khuê

lê đình khuê

Học sinh vì chưa thành người nên phải đi học. Đã thành thầy rồi mà chưa nên người, lỗi tại ai .
Hồ ngọc Cư

Hồ ngọc Cư

Thầy không ra thầy thì trò rồi cũng chẳng ra trò
Xem thêm bình luận

Bài viết tác giả khác

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

Người dân cần những gì thiết thực cho cuộc sống hơn là  dồn ngân sách cho các dự án không thiết thực. (Trường tiểu học Nậm Pì, huyện Sìn Hồ, tỉnh Lại Châu vừa được chương trình Cơm có thịt xây tặng - Ảnh chụp màm hình facebook)

Hết Sơn La lại đến Cần Thơ...

Chuyện Sơn La bị dư luận cả nước bất bình về dự án xây tượng đài Bác Hồ có kinh phí 1.400 tỷ đồng tưởng là bài học chung, nhưng mới đây, Cần Thơ lại đề xuất một dự án tượng đài tốn gần 200 tỷ đồng.

Người Việt luôn sẵn lòng làm từ thiện đối với người gặp hoạn nạn, khó khăn. (Trong ảnh: Trao quà từ thiện cho bà con vùng lũ Quảng Bình) - Ảnh: Tấn Tú

Người Việt ngây thơ, cả tin khi làm từ thiện

Để trở thành một “nhà từ thiện” ở Việt Nam rất đơn giản. Vì thế, vô số tổ chức từ thiện do cá nhân tự lập đều có những bất cập về tính minh bạch và quản lý. Thậm chí, từ thiện đang có xu hướng biến tướng thành một “nghề” mang lại thu nhập.