TP.HCM: Vì sao chưa thi hành án liên quan căn nhà 38 Đinh Công Tráng?

0 Thanh Niên Online

Chi cục THADS Q.1 (TP.HCM) báo cáo chưa thể thực hiện quyết định của tòa do quyết định nêu không rõ thế nào là 'khôi phục chỗ ở cho bà Thủy'. Vì vậy, khi thi hành án căn nhà 38 Đinh Công Tráng đóng cửa, khóa ngoài thì khó thi hành án.

Bà Bùi Thị Thanh Thủy (76 tuổi) gửi đơn kêu cứu đến chính quyền địa phương, và TAND Q.1 (TP.HCM) - nơi đang giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán nhà số 38 Đinh Công Tráng giữa bà và ông Tăng Kỳ Anh, về việc khi tòa án đang giải quyết tranh chấp, ông Tăng Kỳ Anh đã cho người vào xâm phạm chỗ ở, xâm phạm quyền cư trú hợp pháp của bà.

TP.HCM: Vì sao chưa thi hành án liên quan căn nhà 38 Đinh Công Tráng? - ảnh 1

Căn nhà 38 Đinh Công Tráng đang bị khóa ngoài, "làm khó" Chi cục THADS Q.1

PHAN THƯƠNG

Sau đó, TAND Q.1 ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, buộc ông Tăng Kỳ Anh và những người liên quan (nếu có) khôi phục lại chỗ ở cho bà Bùi Thị Thanh Thủy.

Tuy nhiên, quyết định này đến nay vẫn chưa được Chi cục thi hành án dân sự (THADS) Q.1 thi hành án.

Chưa thanh toán đủ tiền nhà, vẫn sang tên và thuê bảo vệ chiếm giữ nhà

Theo nội dung khởi kiện của bà Thủy, ngày 11.12.2020, bà Thủy ký hợp đồng bán căn nhà 38 Đinh Công Tráng, P.Tân Định (Q.1) cho ông Tăng Kỳ Anh với giá 20 tỉ đồng. Do bà Thủy bị bệnh, khó khăn trong đi lại nên bà Thủy ủy quyền cho một người quen đứng ra mua bán thay bà.

Ông Tăng Kỳ Anh thanh toán được 11,307 tỉ đồng và thỏa thuận trong vòng 2 tháng sẽ thanh toán đủ và nhận bàn giao nhà. Tuy nhiên, chờ mãi không thấy ông Tăng Kỳ Anh giao tiền nhưng đã hoàn tất thủ tục sang tên căn nhà từ bà Thủy sang ông Tăng Kỳ Anh. Vì vậy, bà Thủy làm đơn khởi kiện yêu cầu ông Tăng Kỳ Anh thanh toán đủ tiền.

Vụ kiện được TAND Q.1 thụ lý. Quá trình hòa giải, theo trình bày các bên, bà Thủy vẫn đang ở trong căn nhà 38 Đinh Công Tráng từ trước đến nay. Phía ông Tăng Kỳ Anh cho biết sẽ trả số tiền còn lại nhưng trả theo từng tháng. Phía bà Thủy đồng ý nhưng chờ mãi không được trả nên bà Thủy bổ sung nội dung khởi kiện, nếu ông Tăng Kỳ Anh không trả đủ tiền, đề nghị tòa hủy hợp đồng mua bán giữa các bên.

TP.HCM: Vì sao chưa thi hành án liên quan căn nhà 38 Đinh Công Tráng? - ảnh 2

Bà Thủy được con trai đẩy đi kêu cứu khắp nơi về việc bán nhà chưa nhận đủ tiền nhưng vẫn không còn nhà để ở

PHAN THƯƠNG

Khi vụ án vẫn đang được tòa giải quyết thì đầu tháng 4.2022, lợi dụng lúc bà Thủy đang nằm viện và chỉ còn người con dâu của bà Thủy ở nhà, ông Tăng Kỳ Anh cho người vào chiếm giữ căn nhà, yêu cầu người con dâu ra khỏi nhà. Khi bà Thủy trở về nhà, các bảo vệ cùng ông Tăng Kỳ Anh đã không cho bà Thủy vào nhà.

Về sự việc trên, đại diện của ông Tăng Kỳ Anh cho rằng kể từ khi giấy tờ nhà cập nhật sang tên ông Tăng Kỳ Anh thì căn nhà 38 Đinh Công Tráng đã thuộc quyền sở hữu của ông. Hơn nữa, thời điểm ông cho bảo vệ vào nhà, có con dâu bà Thủy ở nhà và được sự đồng ý của người con dâu này.

Kêu cứu khắp nơi, tòa cấm xâm phạm chỗ ở

Bị “cấm” không cho vào chính căn nhà của mình, bà Bùi Thị Thanh Thủy kêu cứu đến Công an P.Tân Định, Công an Q.1 nhưng không được giải quyết. Đồng thời, bà Thủy gửi đơn kêu cứu tại TAND Q.1, khẩn thiết yêu cầu tòa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm ông Tăng Kỳ Anh và những người liên quan khác xâm phạm chỗ ở hợp pháp của bà.

Nhận được đơn của bà Thủy, ngày 18.5, TAND Q.1 tiến hành thẩm định tại chỗ đối với căn nhà. Buổi thẩm định có đại diện UBND và Công an P.Tân Định. Biên bản xem xét, thẩm định ghi nhận tại thời điểm thẩm định, căn nhà có 4 nhân viên bảo vệ đang ở.

Theo các nhân viên này, họ được ông Tăng Kỳ Anh thuê bảo vệ căn nhà, không cho người khác vào nhà, và họ cũng không biết bà Thủy là ai. Bà Thủy trình bày không ký nhận bàn giao căn nhà 38 Đinh Công Tráng cho ông Tăng Kỳ Anh.

Buổi xem xét, thẩm định căn nhà cũng ghi nhận tình trạng căn nhà, cho thấy vẫn còn bàn thờ, đồ đạc của gia đình bà Thủy. Ông Nguyễn Ngọc Bình (một trong 4 bảo vệ) trình bày ông và các nhân viên bảo vệ có dịch chuyển đồ dùng của bà Thủy do con dâu bà Thủy yêu cầu. Tại thời điểm ông Bình và bảo vệ vào căn nhà không có sự chứng kiến của bà Thủy, gia đình bà Thủy, nhưng có con dâu của bà Thủy mở cửa cùng với ông Tăng Kỳ Anh.

Từ biên bản ghi nhận trên, ngày 20.5, TAND Q.1 ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cấm ông Tăng Kỳ Anh và những cá nhân, tổ chức liên quan khác (nếu có) xâm phạm chỗ ở, xâm phạm quyền cư trú hợp pháp của bà Bùi Thị Thanh Thủy tại địa chỉ 38 Đinh Công Tráng; cấm ông Tăng Kỳ Anh và các bảo vệ đang có mặt tại nhà bà Thủy được phép cư trú tại địa chỉ trên; buộc ông Tăng Kỳ Anh… khôi phục lại chỗ ở cho bà Thủy.

Thi hành án “bó tay” !?

Theo quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của TAND Q.1, tòa đánh giá với những chứng cứ thu thập tại buổi xem xét thẩm định tại chỗ, cho thấy có sự xâm phạm chỗ ở, xâm phạm quyền sở hữu của bà Bùi Thị Thanh Thủy tại địa chỉ 38 Đinh Công Tráng, P.Tân Định, Q.1.

Vì vậy, TAND Q.1 cũng gửi văn bản thông báo về việc có dấu hiệu tội phạm xâm phạm chỗ ở gửi đến Công an Q.1, bởi ông Tăng Kỳ Anh có hành vi tự ý vào tiếp quản nhà bà Thủy trong khi bà Thủy không bàn giao nhà và TAND Q.1 đang giải quyết tranh chấp.

Bên cạnh đó, nhận được quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của TAND Q.1, Chi cục THADS Q.1 ra quyết định cưỡng chế thi hành án, sau khi ông Tăng Kỳ Anh và những người liên quan khác trong căn nhà không tự nguyện thi hành quyết định của tòa. Quyết định cưỡng chế nêu rõ, nếu ông Tăng Kỳ Anh và cá nhân, tổ chức liên quan khác (nếu có) không thực hiện, cơ quan thi hành án sẽ phạt tiền và ấn định thời gian 5 ngày làm việc để thực hiện nghĩa vụ. Hết thời hạn nêu trên, các ông bà vẫn không thực hiện thì chấp hành viên đề nghị cơ quan có thẩm quyền truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không chấp hành án.

TP.HCM: Vì sao chưa thi hành án liên quan căn nhà 38 Đinh Công Tráng? - ảnh 3

Căn nhà đang bị khóa trái cửa

PHAN THƯƠNG

Tuy nhiên đến ngày tổ chức cưỡng chế là ngày 27.5, căn nhà được đóng cửa, khóa ngoài nên việc khôi phục lại chỗ ở cho bà Thủy không thực hiện được.

Trao đổi với PV Thanh Niên, Cục THADS TP.HCM cho biết, theo báo cáo của Chi cục THADS Q.1, chưa thể thực hiện quyết định của tòa do quyết định nêu không rõ thế nào là "khôi phục chỗ ở cho bà Thủy". Vì vậy, khi thi hành án, căn nhà đóng cửa, khóa ngoài thì khó thi hành án.

Hiện Chi cục THADS Q.1 đang làm văn bản đề nghị tòa giải thích rõ nội dung "khôi phục lại chỗ ở cho bà Thủy" để có cơ sở tổ chức thi hành án.

Luật sư Trương Anh Tú (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết, theo Điều 12 luật Nhà ở 2014, trường hợp mua bán nhà ở…thì thời điểm chuyển quyền sở hữu nhà ở là kể từ thời điểm bên mua đã thanh toán đủ tiền mua và đã nhận bàn giao nhà ở, trừ hợp hợp các bên có thỏa thuận khác. Vì vậy, việc ông Tăng Kỳ Anh chưa thanh toán hết tiền mua nhà, đồng thời bà Bùi Thị Thanh Thủy vẫn chưa bàn giao nhà cho ông Tăng Kỳ Anh, nhưng ông vẫn cho người vào chiếm giữ nhà 38 Đinh Công Tráng, không cho bà Thủy vào ở là hành vi trái pháp luật.

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm