Hôm qua (22.3), TAND TP.HCM tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (73 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương), ông Nguyễn Thành Tài (nguyên Phó chủ tịch thường trực UBND TP.HCM giai đoạn 2005 - 2011) và 8 bị cáo khác trong sai phạm hoán đổi tài sản nhà nước 185 Hai Bà Trưng. Trong buổi sáng, HĐXX thông báo sức khỏe của bị cáo Diệp đã ổn định, nên đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) sẽ nêu quan điểm đối với vụ án.
Luật sư đề nghị trả tự do cho bị cáo Diệp
Theo đó, VKS nhận định trong vụ án này, nhà đất 57 Cao Thắng là tài sản bị cáo Diệp hứa hoán đổi với tài sản nhà nước - 185 Hai Bà Trưng. Nhưng bị cáo lại đưa tài sản 57 Cao Thắng thế chấp vay vốn tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) TP.HCM, làm nhà nước không xác lập được chủ quyền đối với 57 Cao Thắng và mất đi chủ quyền với tài sản tại 185 Hai Bà Trưng.
VKS nêu bị cáo Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng khi hoán đổi, bị cáo không thông báo cho Trung tâm ca nhạc nhẹ biết tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp cho các khoản vay tại Agribank thể hiện sự gian dối của bị cáo Diệp; bị cáo luôn không thừa nhận 57 Cao Thắng là tài sản đảm bảo cho khoản vay tại Agribank, nhưng hồ sơ thể hiện, chính bị cáo là người ký văn bản họp hội đồng thành viên, hợp đồng công chứng, ký giấy nhận nợ cùng các hợp đồng tín dụng (HĐTD), thế chấp tài sản 57 Cao Thắng với Agribank, tại thời điểm bị cáo Diệp thực hiện hoán đổi với tài sản 185 Hai Bà Trưng. Vì vậy, VKS đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Diệp mức án tù chung thân về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Trong khi đó, bào chữa cho bị cáo Diệp, 6 luật sư (LS) đề nghị HĐXX tuyên thân chủ mình không phạm tội. Lập luận của các LS là: Hồ sơ của CQĐT thể hiện Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp tài sản 57 Cao Thắng để đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng vàng SJC, là một phần nghĩa vụ của HĐTD 67.000 lượng vàng. Song, ban đầu bà Diệp thế chấp tài sản 181 Hai Bà Trưng, vay 14.000 lượng vàng SJC để mua căn 57 Cao Thắng; đồng thời 2 bên ký cam kết bà Diệp thế chấp tài sản 57 Cao Thắng cho các HĐTD khác. Nhưng khi tất toán khoản vay 14.000 lượng vàng SJC, Agribank TP.HCM vẫn không giải chấp tài sản 57 Cao Thắng vì cho rằng tài sản này là một trong những tài sản đảm bảo cho 3 HĐTD của khoản vay 67.000 lượng vàng SJC. Trong khi đó, khoản vay 67.000 lượng vàng này đã có 6 tài sản thế chấp là 6 bất động sản giá trị 95.000 lượng vàng, tức là dư để đảm bảo cho khoản vay trên. Ngoài ra, theo chứng từ do Công ty Diệp Bạch Dương cung cấp, công ty đã trả đủ gốc và lãi theo HĐTD vượt 8.700 lượng vàng. Đồng thời, Phòng Công chứng số 1 chứng nhận tài sản 57 Cao Thắng “chỉ đảm bảo khoản vay 8.700 lượng vàng SJC”.
Thiệt hại có phần trách nhiệm của bị cáo Nguyễn Thành Tài
Đối với nhóm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, VKS đề nghị các bị cáo: Nguyễn Thành Tài, Nguyễn Thanh Nhàn (nguyên Phó giám đốc Sở TN-MT), Vy Nhật Tảo (nguyên Giám đốc Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM) 5 - 6 năm tù; Nguyễn Thành Rum (nguyên Giám đốc Sở VH-TT-DL TP.HCM), Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở TN-MT) 4 - 5 năm tù; Lê Văn Thanh (nguyên Phó chánh văn phòng UBND TP.HCM), Huỳnh Kim Phát (nguyên Phó chánh văn phòng UBND TP.HCM) bị đề nghị 3 - 4 năm tù; Lê Tôn Thanh (nguyên Phó giám đốc Sở VT-TT-DL), Trần Nam Trang (nguyên Phó giám đốc Sở Tài chính TP.HCM) bị đề nghị 3 năm tù cho hưởng án treo.
Theo VKS, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Thành Tài không được phân công phụ trách xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước. Nhưng khi nghe Vy Nhật Tảo và Dương Thị Bạch Diệp trình bày phương án hoán đổi mang lại lợi ích cho TP nên đã ủng hộ và báo cáo Chủ tịch UBND TP.HCM để xin ý kiến chỉ đạo. Khi được giao trực tiếp thực hiện, do tin tưởng cấp dưới tham mưu, nên bị cáo Tài đã không chỉ đạo kiểm tra, xác minh pháp lý của nhà đất số 57 Cao Thắng, chấp thuận cho hoán đổi tài sản trong khi tài sản 57 Cao Thắng đang được Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp vay vốn.
VKS đánh giá thiệt hại của vụ án là có phần trách nhiệm của bị cáo Nguyễn Thành Tài cùng các bị cáo nguyên là cán bộ của UBND TP.HCM. Tại tòa các bị cáo này thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội, không được hưởng lợi và nhiều bị cáo trong số này phạm tội lần đầu. Do đó, VKS đề nghị HĐXX xem xét khi lượng hình. Hôm nay (23.3), các LS tiếp tục bào chữa cho những bị cáo còn lại.
Luật sư đề nghị rút truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thành TàiBào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành Tài, LS Trương Trọng Nghĩa đề nghị VKS rút quyết định truy tố đối với bị cáo này; và nếu VKS vẫn giữ nguyên quan điểm, LS Nghĩa đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tài “không có tội”. LS Nghĩa phân tích cáo trạng dựa vào việc ông Nguyễn Thành Tài bút phê vào Công văn 94 của Công ty Diệp Bạch Dương xin hoán đổi tài sản; Công văn 956 chỉ đạo thực hiện việc hoán đổi để truy tố ông Tài là không có căn cứ. Theo lập luận của LS Nghĩa, ông Tài bút phê vào Công văn 94, xin hoán đổi tài sản của Công ty Diệp Bạch Dương là sau khi đã báo cáo, xin ý kiến ông Lê Hoàng Quân (nguyên Chủ tịch UBND TP.HCM). “Việc ông Tài làm là thực hiện theo chủ trương và chỉ đạo của ông Quân, trên cơ sở việc hoán đổi là có lợi cho nhà nước, không phải mang tính chất cá nhân ông Tài. Việc bút phê này không có gì sai”, LS Nghĩa nêu. Đối với chữ ký của ông Tài tại Công văn 956, LS Nghĩa nêu, công văn này ban hành dựa trên sự đồng thuận, tham mưu của các cơ quan sở ban ngành. Cũng theo LS Nghĩa, ông Tài nghỉ hưu từ tháng 6.2011, thời điểm này Công ty Diệp Bạch Dương chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 185 Hai Bà Trưng, thiệt hại chưa xảy ra. Về sau việc hoán đổi được giao cho người khác, không thể buộc ông Tài phải chịu trách nhiệm.
|
Bình luận