Cơ quan công tố luận tội nhầm
Theo luật sư (LS) Nguyễn Văn Tú, Phó chủ nhiệm Đoàn LS Bắc Giang (bào chữa cho bị cáo Hằng), trong hồ sơ vụ án thể hiện một bị hại là Hoàng Thị T. bị Hằng dẫn đến chỗ ông Sầm Đức Xương. Nhưng tại phiên tòa không xác định được bị hại này ở đâu. Các LS khác cũng đưa ra bằng chứng thể hiện, trong hồ sơ vụ án cho biết Hoàng Thị T. ở thôn Cuôm, xã Trung Thành (huyện Vị Xuyên), nhưng kết quả giám định lại ở một xã khác. Còn trên thực tế, T. lại ở Đông Các 2, thị trấn Vị Xuyên (huyện Vị Xuyên). Từ lời khai của Sầm Đức Xương phủ nhận việc quan hệ với T., LS Tú lập luận: vụ mua bán không hề có, bởi người mua không thừa nhận, không biết người bán là ai nên không thể kết tội Hằng là người môi giới T. bán dâm. Đáp lại LS, đại diện cơ quan công tố cho rằng việc các địa chỉ khác nhau là do... sơ suất trong đánh máy và không ảnh hưởng gì đến vụ án.
LS Tú cũng chỉ ra sai sót của cơ quan công tố khi luận tội cho rằng bị cáo Hằng và Thúy đồng phạm với ông Xương. Theo LS này, bị cáo Xương bị kết một tội, còn Thúy và Hằng bị kết tội khác nên không thể gọi là đồng phạm. Lần này thì đại diện cơ quan công tố thừa nhận có "nhầm" và xin sửa lại: Hằng và Thúy đồng phạm với nhau.
LS Trần Đình Triển (bào chữa cho bị cáo Thúy) đưa ra nhiều lập luận, bằng chứng về việc hồ sơ vụ án có hàng loạt sai sót. Đơn cử, các bản cung không có chữ ký phần cuối tờ, có phần giấy trắng nhưng không gạch đi nên điều tra viên có thể viết thêm các lời cung. LS này tỏ vẻ hồ nghi khi chỉ trong vòng 1 giờ 25 phút, liệu điều tra viên có thể viết được 3 tờ cung (12 mặt giấy)...
Bỏ lọt tội phạm?
Trong suốt phần tranh luận, LS Trần Đình Triển nhiều lần cho rằng các cơ quan tố tụng có sự bất bình đẳng. Theo đó, ngày 4.9.2009, từ một lá đơn của bị hại, cơ quan điều tra đã bắt khẩn cấp bị cáo Hằng và Thúy khi chưa điều tra, xác minh. Trong khi đó, hai bị cáo này có đơn tố cáo nhiều người khác mua dâm nhưng cơ quan tố tụng chưa xử lý là bỏ lọt tội phạm. Tiếp đó, LS cũng cho rằng không đủ các yếu tố cấu thành tội môi giới mại dâm đối với bị cáo Hằng và Thúy.
Đối với bị cáo Xương, LS Triển cũng đưa ra lập luận cơ quan công tố buộc tội không đúng. Bị cáo Xương có quan hệ với trẻ vị thành niên không phải do mua bán mà cho tiền theo tùy hứng nên phải xử lý về tội giao cấu với người chưa thành niên chứ không phải tội mua dâm.
Từ các lập luận trên, LS Triển đề nghị HĐXX xem xét việc vi phạm tố tụng theo hướng hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại từ đầu; trả tự do tại tòa cho 2 bị cáo Hằng và Thúy vì không đủ yếu tố cấu thành tội môi giới mại dâm. LS này cũng cho rằng đủ căn cứ khởi tố vụ án cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án. Đặc biệt, LS cho rằng, qua các lời khai, bằng chứng tại tòa đã đủ căn cứ khởi tố vụ án giao cấu với người chưa thành niên theo Điều 115 BLHS, đối với các cán bộ, công chức tỉnh Hà Giang có tên trong bản danh sách “đen” đã được công bố tại tòa trước đó.
Đáp lại LS, cơ quan công tố vẫn giữ nguyên quan điểm buộc tội các bị cáo trước đó; đồng thời đề nghị giữ nguyên mức án đối với các bị cáo tại phiên sơ thẩm. Đối với đề nghị khởi tố những người có tên trong danh sách “đen”, đại diện Viện KSND cho rằng sẽ chuyển cho cơ quan chức năng xem xét theo quy định của pháp luật, kiên quyết không bao che.
Nói lời sau cùng tại tòa, cả 3 bị cáo đều tiếp tục kêu oan và đề nghị trả hồ sơ, điều tra lại từ đầu. Dự kiến ngày 1.2 tòa tuyên án.
Thái Sơn
Bình luận (0)