Bà Phượng tiếp tục bị TAND TP.HCM bác khởi kiện hành chính vào đầu tháng 7.2017 /// Ảnh: Phan Thương
Bà Phượng tiếp tục bị TAND TP.HCM bác khởi kiện hành chính vào đầu tháng 7.2017Ảnh: Phan Thương
Viện KSND tối cao vừa có văn bản đề nghị Viện KSND TP.HCM xem xét dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Vương Trọng Vĩnh (Đoàn luật sư TP.HCM) và dấu hiệu ra bản án trái pháp luật của tòa án.
Viện KSND tối cao cũng đề nghị Cơ quan điều tra Viện KSND tối cao làm rõ dấu hiệu chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) Q.Gò Vấp (TP.HCM) có sai phạm trong quá trình thi hành án.
Bị luật sư kiện đòi nợ
Theo đơn tố cáo của bà Trần Thị Kim Phượng (ngụ Q.10, TP.HCM), năm 2003, sau khi chồng mất, bà Phượng ủy quyền, nhờ luật sư (LS) Vương Trọng Vĩnh làm người đại diện cho mình trong vụ tranh chấp về thừa kế ở TAND Q.Gò Vấp. Đến năm 2005, vì thấy không có kết quả nên bà Phượng cắt ủy quyền, nhờ người khác. Sự việc ấy đã dẫn đến vụ “luật sư kiện thân chủ” đòi nợ 400 triệu đồng. Năm 2007, TAND Q.Gò Vấp và TAND TP.HCM tuyên buộc bà Phượng phải trả cả nợ và lãi cho ông Vĩnh hơn 533 triệu đồng.
Năm 2008, Chi cục THADS Q.Gò Vấp kê biên, bán đấu giá căn nhà A15 đường Quang Trung (được tòa kê biên trong quá trình xét xử) để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bà Phượng. Ông Nguyễn Quang D., mua trúng đấu giá căn nhà với giá gần 1,2 tỉ đồng và đã nộp tiền vào kho bạc.
Ngày 19.8.2009, Chánh án TAND tối cao có quyết định giám đốc thẩm, ngay phần “nhận thấy” nêu bà Phượng nói không có vay mượn tiền của ông Vĩnh; chữ viết và chữ ký trong giấy vay tiền do ông Vĩnh cung cấp cho tòa không phải của bà. TAND tối cao cũng xác định tòa án sơ thẩm và phúc thẩm khi tiến hành trưng cầu giám định đã vi phạm thủ tục tố tụng nên “việc tòa dựa vào giấy vay tiền ghi ngày 19.3.2003 và các kết luận giám định của cơ quan giám định để buộc bà Phượng phải trả tiền cho ông Vĩnh là chưa có căn cứ”.
Không gây thiệt hại, nhưng vẫn bị 'siết nhà' đem bán đấu giá - ảnh 2

tin liên quan

Bỗng dưng bị… đòi nợ
Nhiều bạn đọc bức xúc khi bị các công ty tài chính, đơn vị cho vay trả góp liên tục gửi thư, điện thoại để đòi nợ dù họ không hề vay hay mua hàng trả góp.

Không gây thiệt hại, nhưng vẫn bị 'siết nhà' đem bán đấu giá - ảnh 3
"Giấy vay tiền" được cho là nguyên nhân dẫn đến việc bà Phượng bị mất nhà nhưng sau đó nguyên đơn lại rút đơn khởi kiện Ảnh: Tư Liệu
Rút đơn kiện, vẫn mất nhà
Vụ án sau đó được TAND Q.Gò Vấp chuyển hồ sơ về TAND H.Cần Giuộc (Long An) thụ lý, do bà Phượng đã về đây sinh sống. Khi TAND H.Cần Giuộc yêu cầu ông Vĩnh nộp bản gốc “giấy vay nợ” thì ông Vĩnh bất ngờ rút đơn khởi kiện. Ngày 12.11.2012, TAND H.Cần Giuộc ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
Dù ông Vĩnh rút đơn khởi kiện, bà Phượng không phải trả khoản nợ 533 triệu đồng nhưng trước đó, Chi cục THADS Q.Gò Vấp đã kê biên, bán đấu giá căn nhà của bà để thi hành án cho ông Vĩnh.
Bà Phượng liên tục làm đơn đề nghị thi hành án và UBND Q.Gò Vấp tạm dừng việc sang tên, cập nhật sổ hồng cho người mua trúng đấu giá. Tuy nhiên năm 2015, theo đề nghị của thi hành án, UBND Q.Gò Vấp đã cấp sổ cho ông D.
Ngày 24.11.2015, bà Phượng khởi kiện hành chính, yêu cầu UBND Q.Gò Vấp hủy việc cập nhật sang tên cho người mua trúng đấu giá. Đầu tháng 7.2017 vừa qua, TAND TP.HCM xử phúc thẩm cũng tuyên không chấp nhận đơn khởi kiện của bà Phượng, vì tại thời điểm bà Phượng khởi kiện, chưa có cơ quan nào hủy bỏ kết quả bán đấu giá.
Theo tòa, thiệt hại của bà Phượng là có nhưng không thể buộc người mua trúng đấu giá giao nhà lại cho bà Phượng. Trong trường hợp này, bà Phượng phải khởi kiện cơ quan làm sai, đòi bồi thường thiệt hại tương đương với giá trị căn nhà của bà bị kê biên, bán đấu giá.
Có thể khởi kiện TAND TP.HCM
Theo LS Lê Văn Hoan (Đoàn LS TP.HCM), trong vụ án này, nếu Viện KSND TP.HCM xét thấy có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Vĩnh và khởi tố vụ án, khởi tố bị can thì bà Phượng là người bị hại trong vụ án này; nếu không có vụ án hình sự trong trường hợp này thì bà Phượng phải khởi kiện dân sự để yêu cầu bồi thường thiệt hại là giá trị căn nhà đã bị bán đấu giá.
Để bảo vệ quyền lợi của mình, bà Phượng phải khởi kiện TAND TP.HCM (cơ quan đã ra bản án phúc thẩm, từ đó thi hành án tổ chức bán đấu giá tài sản của bà), đồng thời đưa TAND Q.Gò Vấp, cơ quan thi hành án và ông Vĩnh tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Về thời hiệu khởi kiện, LS Hoan cho biết: “Điều 588 bộ luật Dân sự quy định thời hiệu khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại là 3 năm, kể từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.
Thực tế, sau ngày 12.11.2012, khi TAND H.Cần Giuộc đình chỉ vụ án thì bà Phượng đã biết quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm nên liên tục khiếu nại, đề nghị thi hành án và UBND Q.Gò Vấp dừng việc cấp sổ hồng cho người mua trúng đấu giá. Nhưng năm 2015, UBND Q.Gò Vấp vẫn cập nhật, sang tên nhà đất cho ông D. thì đây chính là thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp của bà Phượng bị xâm phạm. Vì vậy, thời hiệu khởi kiện của bà Phượng vẫn còn".

Phan Thương

Bạn đọc phản hồi (17 nhận xét)

Tansi

Theo tôi, cơ quan chức năng nên điều tra khởi tố LS Vĩnh, vì đã cung cấp bằng chứng giả gây nên hệ lụy về sau cho bà Phượng. Không thể dùng giấy tờ giả để lừa đảo, chiếm đoạt, khi không được thì rút lại là xong, không có trách nhiệm gì.

Lê Văn

Toà án mà bị kiện thì còn gì nói nữa? Đề nghị Bộ CA điều tra và bắt hết các đối tượng tham gia đường dây lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

Hoang Hai

Ông Vinh còn xứng đáng là luật sư nữa không? Tôi ủng hộ bà Phượng khởi kiện những cơ quan đã làm sai.

võ hội

hội Luật Sư Việt Nam nên xem xét xem ông luật sư đó có phạm tội lừa đảo không và có vi phạm đạo đức nghề nghiệp không nếu có thì đề nghị rút giấy phép hành nghề luật sư

Tiến

Cần phải xem xét giấy nợ này thật hay giả Nếu là giả thì cần phải khởi tố luật sư Vương Trọng Vĩnh tội làm giả giấy nhận nợ đồng thời khai trư khỏi đoàn luật sư TPHCM vì không còn đủ tư cách cũng như đạo đức của ngươi làm luật sư

Anh Minh

Không biết nói gì luôn...

Bình luận