Tuần này, QH sẽ có 2 phiên nghe báo cáo và thảo luận về dự thảo luật Tiếp công dân. Mà một trong những mục tiêu của dự án luật Tiếp công dân, theo Thanh tra Chính phủ, là thiết lập cơ chế hữu hiệu để công dân thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh một cách đầy đủ, công khai và minh bạch.

Một trong những quy định cụ thể nhất của dự luật là: bộ trưởng và chủ tịch UBND cấp tỉnh phải trực tiếp tiếp dân ít nhất một ngày/tháng. Giám đốc sở, chủ tịch UBND cấp huyện, xã tiếp dân ít nhất hai ngày mỗi tháng. Thực ra, trong bối cảnh hiệu quả của công tác tiếp dân chưa đạt yêu cầu (báo cáo kể trên của Chính phủ), công dân khi có khiếu kiện vẫn bị chỉ lòng vòng từ cơ quan này qua cơ quan khác thì có được các quy định cụ thể như vậy cũng là rất tốt. Nó nhằm xác định trách nhiệm người đứng đầu các cơ quan hành chính trong việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân.

Nhưng nếu xét kỹ lại thấy, các quy định này là không cần thiết, bởi lẽ, việc tiếp dân để giải quyết công việc theo chức năng nhiệm vụ của các cơ quan đã được quy định bắt buộc trong chức năng, nhiệm vụ của cơ quan hành chính. Do vậy, việc chỉ quy định thành lập các cơ quan tiếp công dân (dù có quy mô, tiện nghi đến đâu) mà thiếu trách nhiệm và cơ chế để cơ quan này tham gia giải quyết khiếu nại của công dân sẽ gây ra những tốn phí không cần thiết. Theo quy định của dự thảo luật thì dù có luật cũng sẽ chẳng giải quyết được tình trạng khiếu kiện kéo dài, phức tạp, bởi vì các cơ quan tiếp công dân cũng chỉ làm nhiệm vụ lắng nghe tâm tư, bức xúc của người dân và chuyển đơn thư đến đơn vị chức năng giải quyết. Nó cũng vẫn giống y cơ chế hiện hành: người dân đến khiếu kiện liên quan đến đất đai (chiếm đến 70% các vụ khiếu kiện) lại được chỉ dẫn đến cơ quan tài nguyên môi trường.

Cũng sẽ không có chuyện, luật Tiếp công dân ra đời khắc phục được tình trạng khiếu nại vượt cấp đông người. Bởi vì đây là 2 chuyện khác nhau. Khi người dân có bức xúc, có khiếu nại tại địa phương mà không được giải quyết kịp thời, hiệu quả, không thể trách người “phát đơn” đến Chủ tịch nước, Chủ tịch QH. Cho nên, vấn đề vẫn là phải “tháo ngòi nổ” ngay từ nơi khởi phát khiếu nại, tố cáo.

Nếu không khéo, việc ra đời hàng loạt các cơ quan tiếp công dân sẽ làm cồng kềnh và lãng phí thêm cho bộ máy hành chính. Các cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương đáng nhẽ có nhiệm vụ tiếp nhận khiếu nại, tố cáo lại khoán trắng, đẩy hết việc cho cơ quan tiếp dân. Và việc giải quyết khiếu nại, tố cáo, nếu vậy lại còn ách tắc hơn.

An Nguyên

>> Chủ tịch UBND tỉnh phải tiếp dân 1 ngày mỗi tháng
>> Nhiều địa phương chưa thực hiện tốt việc tiếp dân
>> Học Bác về thái độ tiếp dân
>> Học Bác từ cách nói, cách làm, cách tiếp dân
>> Cán bộ không được né tránh tiếp dân
>> Đổi mới công tác tiếp dân

Bạn đọc phản hồi (2 nhận xét)

Đường Hình

Theo thống kê sơ bộ hơn 80% các vụ khiếu kiện (kiện đúng cấp và kiện vượt cấp) đều là các vụ kiện về đất đai . Vấn đề cơ bản là phải điều chỉnh luật đất đai cho phù hợp với thực tiễn (làm sao để hài hoà giữa lợi ích giữa nhà nước với nhân dân) . Ta còn nhớ ngày xưa nhờ khẩu hiệu "người cày có ruộng " mà Đảng đã tập hợp được đông đảo lực lượng nông dân để thực hiện thắng lợi cuộc Cách mạng dân tộc dân chủ . Bây giờ thiết nghĩ phải mở rộng câu khẩu hiệu trên ( theo nhiêu nghĩa và nhiều đối tượng ) và thực hiện triệt để nó thì mới có cơ may giảm khiếu kiện .

Nguyễn Hoàng Hải

Tôi không cho việc tiếp dân không đạt kết quả gì. Tuy vậy qua kinh nghiệm bản thân tôi thấy hiệu quả tiếp dân của cơ quan hành chính còn rất thấp, đơn giản vì người giải quyết nhiều khi là cấp dưới, nhưng thực sự mới là chuyên gia lĩnh vực đó. Cán bộ có chức quyền tiếp dân không rành, nên phần lớn là chỉ chuyển về cơ quan chuyên trách để "xem xét, báo cáo"! Nước ngoài như Đức tôi không thấy hiện tượng lãnh đạo các cơ quan hành pháp tiếp dân. Chỉ có Quốc hội và các nghị viện Tiểu Bang có bộ phận "Thỉnh nguyện" xem xét đơn từ dân như Quốc hội ta là Ban dân nguyện (Tuy vậy với Quốc hội họ thì việc này họ làm rất quy mô, khác hẳn ta). Ở họ do Tòa án khá khách quan, nên khiếu nại không xong thì giải quyết ở Tòa. Ở ta Tòa hành chính còn yếu kém, nên chả mấy người dân muốn ra Tòa.

Bình luận

Gửi bình luận
Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu
  • Tối thiểu 10 chữ
  • Tiếng Việt có dấu
  • Không chứa liên kết