Người giữ chai Number One có ruồi đối diện mức án tối đa 20 năm tù

50 Thanh Niên Online

(TNO) Người giữ chai Number One có ruồi và yêu cầu Công ty Tân Hiệp Phát đưa 500 triệu đồng bị truy tố tội cưỡng đoạt tài sản, với khung hình phạt từ 12-20 năm tù.

Chai nước Number 1 có ruồi  - Ảnh: Hoàng Phương Chai nước Number 1 có ruồi - Ảnh: Hoàng Phương
Chai nước Number 1 có ruồi - Ảnh: Hoàng Phương
Ngày 13.10, Viện KSND tỉnh Tiền Giang đã hoàn tất cáo trạng truy tố Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) về tội cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4, điều 135 Bộ luật Hình sự, với khung hình phạt từ 12 đến 20 năm tù.
Theo cáo trạng, Võ Văn Minh và chị ruột là Võ Thị Thảo thuê mặt bằng ở xã An Cư, huyện Cái Bè để bán quán ăn và nước uống, mỗi người bán một tuần.
Riêng Thảo mua thêm tủ lạnh để bán thêm các loại nước đóng chai. Tuy nhiên, nếu khách có nhu cầu uống nước thì Minh sẽ bán hộ cho chị Thảo.
Người giữ chai Number One có ruồi đối diện mức án tối đa 20 năm tù - ảnh 1Võ Văn Minh tại cơ quan công an - Ảnh: Hoàng Phương
Ngày 3.12.2014, khi bán nước cho khách thì Minh phát hiện trong chai Number 1 (chai nhựa, thể tích 350ml, sản phẩm của Công ty TNHH Thương mại dịch vụ Tân Hiệp Phát) thì thấy có con ruồi bên trong chai nước nên cất giấu để nghĩ ra việc đe dọa Công ty Tân Hiệp Phát lấy tiền.
Để thực hiện ý định này, ngày 5.12.2014 Minh gọi điện cho Công ty Tân Hiệp Phát báo mình đang giữ chai nước Number 1 còn nguyên tem, bên trong có 1 con ruồi. Minh đề nghị công ty phải gặp Minh giải quyết.
Ngay sau đó, công ty đã phân công 3 nhân viên lần lượt đến gặp Minh. Ban đầu, Minh yêu cầu công ty giao cho Minh 1 tỉ đồng thì Minh mới giữ kín bí mật chai nước có con ruồi. Nếu không Minh sẽ tung chai nước ra thị trường, đưa lên chương trình truyền hình và báo đài khiến công ty mất thương hiệu, mất uy tín.
Lúc này, đại diện công ty đề xuất gửi tặng Minh 2 thùng nước Dr. Thanh và bình đựng đá thay lời cảm ơn và ngỏ ý muốn nhận lại chai nước nhưng Minh không đồng ý.
Ngày 16.12.2014, phía đại diện công ty tiếp tục đến gặp Minh. Trong buổi làm việc này, phía công ty đề xuất tặng Minh 3 thùng nước Dr. Thanh và 1 bình đựng đá để cảm ơn nhưng Minh vẫn không đồng ý. Minh dọa kiện ra ban an toàn vệ sinh thực phẩm, in tờ rơi phát tán để làm mất uy tín công ty. Thấy thái độ cương quyết của Minh, 2 nhân viên công ty ra về.
Vài ngày sau, Minh gọi điện cho công ty hạ xuống 600 triệu đồng mới giữ kín bí mật, nếu không thông tin xuất hiện trên báo đài.
Phía công ty cho Minh biết chủ trương của công ty từ trước đến nay không giải quyết sản phẩm bị lỗi bằng tiền nên không đồng ý bồi thường 600 triệu đồng như Minh yêu cầu.
Đến ngày 20.1.2015, Công ty Tân Hiệp Phát phân công 3 nhân viên đến gặp Minh để giải quyết. Phía công ty cho rằng sản phẩm bị lỗi không phải do lỗi của nhà sản suất, và công ty không giải quyết bằng tiền đối với sản phẩm bị lỗi, mà chỉ giải quyết sản phẩm bị lỗi bằng sản phẩm nên đề nghị Minh nhận vài thùng sản phẩm của công ty thay lời cảm ơn.
Minh giảm số tiền xuống còn 500 triệu đồng nhưng các nhân viên không đồng ý.
Do lo sợ ảnh hưởng đến uy tín công ty, giám đốc công ty chấp nhận giao tiền theo yêu cầu của Minh. Ngày 27.1.2015, khi Minh đang nhận tiền của nhân viên công ty thì bị công an bắt quả tang cùng vật chứng.
Theo kết quả giám định ngày 5.2.2015 của Phân viện khoa học hình sự Bộ Công an đối với chai nước có con ruồi, không phát hiện dấu vết rách, thủng chai nước. Phát hiện dấu vết biến dạng nắp chai nước nhãn hiệu Number 1; phát hiện dấu vết trượt xước lạ bên trong nắp chai; mực nước trong chai thấp hơn mực nước gửi mẫu so sánh; các dị vật bên trong chai nước là ruồi....
Ngày 4.8.2015, Phân viện Khoa học Hình sự Bộ Công an có văn bản giải thích kết luận giám định rằng nắp chai nước Number 1 gửi giám định đã được mở ra khỏi chai nước và đóng nắp chai lại.
Theo cáo buộc, việc ai là người mở chai nước Number 1 rồi bỏ ruồi vào và đóng chai lại nhằm phá hoại uy tín, thương hiệu công ty Tân Hiệp Phát thì chưa rõ.
Cáo trạng nêu, sự đe dọa của Minh làm Ban giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát lo sợ bị ảnh hưởng đến uy tín công ty nên mới chấp nhận giao tiền cho Minh. Hành vi của Minh phạm tội cưỡng đoạt tài sản, với khung hình phạt từ 12-20 năm tù.

Bình luận

User
Gửi bình luận
Tung

Tung

Chưa biết ai đúng ai sai nhưng với kiểu hành xử của THP như này thì không thể châp nhận được.
Qua một loạt sự kiện vừa qua, bản thân tôi không có lòng tin với THP và tôi đã từ bỏ những sản phẩm của THP từ lâu rồi.
công lý

công lý

Một công ty to như thế này mà để mất uy tín, nên xem từ đầu nắp đậy chai có dấu khui ra hay không, hiện nay không tin 100% vào giám định.
Công Trần

Công Trần

Người ta đã "GIÁM ĐỊNH" rồi bác ạ, tôi không dám tin vào sự thật :)
hung

hung

Người ta có thể thay đen đổi trắng dễ vậy thì người tiêu dùng còn khổ nhiều.
Đạo

Đạo

Đúng là "Có tiền mua tiên cũng được"
Xem thêm bình luận

VIDEO ĐANG XEM NHIỀU

Đọc thêm

/form>