Chiều 15.8, TAND TP.HCM xử phúc thẩm vụ án dân sự giữa Tập đoàn bưu chính viễn thông Việt Nam (VNPT) kiện bà Sỹ Truyền Hoàng Ngân (ngụ P.5, Q.11) đòi gần 1,1 tỉ đồng tiền cước phí điện thoại.
Vụ án do có nhiều tình tiết phức tạp nên HĐXX phúc thẩm cho biết nghị án kéo dài và tuyên án vào chiều 21.8.
Bản án sơ thẩm nêu theo đơn khởi kiện nộp tòa vào tháng 6.2014, VNPT trình bày, ngày 1.7.2013, bà Ngân có ký hợp đồng cung cấp và sử dụng dịch vụ bưu chính viễn thông với một chi nhánh của Viễn thông TP.HCM (thuộc VNPT).
Theo hợp đồng, Viễn thông TP.HCM cung cấp cho bà Ngân sim điện thoại thuê bao trả sau số 0918...524. Ngoài việc gọi trong nước, bà Ngân còn được sử dụng sim này để gọi chuyển vùng quốc tế không bị giới hạn bởi vị trí của máy gọi, vị trí máy nhận cuộc gọi, loại máy.
Bà Ngân ký quỹ 5 triệu đồng, khi nào không sử dụng dịch vụ này nữa thì sẽ được nhận lại tiền ký quỹ.
Nhưng khi vừa hòa mạng thì thuê bao của bà Ngân phát sinh cước cao bất thường, từ ngày 1 - 6.7.2013, bà Ngân đã gọi và sử dụng dịch vụ chuyển vùng quốc tế làm phát sinh tiền cước gần 1,1 tỉ đồng.
Từ đó, Viễn thông TP.HCM thông báo cho bà Ngân biết sự việc và yêu cầu bà được thanh toán cước phí gần 1,1 tỉ đồng. Do bà Ngân không đồng ý nên VNPT khởi kiện đòi tiền.
 Không giải thích rõ hợp đồng, phải chịu hậu quả
Trước đó, TAND Q.11 (TP.HCM) xử sơ thẩm và bác đơn khởi kiện của VNPT.
Theo HĐXX cấp sơ thẩm, VNPT được xác định là bên mạnh thế vì VNPT đương nhiên là bên có hiểu biết hơn so với bà Ngân về những vấn đề liên quan đến việc ký kết và sử dụng dịch vụ viễn thông; đồng thời là bên soạn thảo hợp đồng, vì vậy phải giải thích hợp đồng theo hướng có lợi cho bà Ngân (theo quy định của bộ luật Dân sự 2005 - PV) và nguyên đơn phải chịu sự bất lợi.
Ngoài ra, VNPT giải thích trong gần 1,1 tỉ đồng thì có gần 1 tỉ đồng là cước chuyển cuộc gọi, không phải cước gọi quốc tế nhưng VNPT không cung cấp được các số máy đã gọi cho thuê bao 0918...524 để thực hiện dịch vụ chuyển cuộc gọi.
Theo đó, toà sơ thẩm nhận định phải hiểu hợp đồng giữa các bên rằng, khi tiền cước phí sử dụng dịch vụ roaming vượt quá 5 triệu đồng thì Viễn thông TP.HCM phải chặn cuộc gọi. Do Viễn thông TP.HCM không chặn là lỗi thuộc về nguyên đơn nên phải chịu hậu quả; phía bà Ngân chỉ phải chịu tiền cước phí trong giới hạn đã ký kết.

Phan Thương

Bạn đọc phản hồi (28 nhận xét)

Anh Minh

Tòa án Nhân dân Q. 11 xử hay quá... Đề nghị khởi tố ngược lại tội lừa đảo vì "Ngoài ra, VNPT giải thích trong gần 1,1 tỉ đồng thì có gần 1 tỉ đồng là cước chuyển cuộc gọi, không phải cước gọi quốc tế nhưng VNPT không cung cấp được các số máy đã gọi cho thuê bao 0918...524 để thực hiện dịch vụ chuyển cuộc gọi."

Le tho

Hay. Chúc chủ tọa minh mẫn, mạnh khỏe.

Công con bà lý

Xử vậy là hợp tình hợp lý rồi, vì khách hàng không được biết cước phát sinh ngoài ý muốn, do phía VNPT không thông báo bằng SMS cho bên sử dụng biết số tiền đã phát sinh vượt quá số tiền ký quỹ.

Truyền

Hơn 1 tuần mà gọi hơn 1 tỷ .chắc khỏi đi ngủ àh ?

Duy Hai

Ngủ cũng không hết tới mức đấy

huy trần

1 tỷ đồng cước chuyển cuộc gọi mà không cung cấp được các số máy đã gọi cho bà Ngân lại còn kiện ngược khách hàng, lúc ký HĐ thì không tư vấn kỹ, lúc phát sinh bất thường thì không theo dõi. Sao kỳ vậy?

Văn Minh

Người ta ký quỹ 5 triệu đồng mà anh để cước phát sinh đến 1 tỷ đồng thì đúng là có vấn đề, theo đúng lý thì anh phải chặn ngay khi hết tiền quỹ hoặc cao lắm là nợ thêm bằng với tiền quỹ là âm 5 triệu đồng, còn không chặn thì là lỗi của anh 100% rồi.

K

Nghe khách hàng bị nhà mạng kiện đòi tiền tôi muốn rớt điện thoại luôn. Không biết xong vu kiện này rồi đến ai sẽ bị kiện nữa đây.

tứ đức

Củ khoai kiện con kiến. Không thể chấp nhận được (!?)

Bình luận