Quá trình thanh tra việc tuyển dụng, bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh chỉ rõ đã có nhiều sai sót, trong đó có trách nhiệm của Ban Tổ chức Tỉnh ủy Thanh Hóa, ông nhìn nhận vấn đề này như thế nào?
Trường hợp bà Quỳnh Anh có liên quan đến nhiều cơ quan. Ban Tổ chức Tỉnh ủy có 2 việc liên quan, thứ nhất là quy hoạch cán bộ, thứ hai là việc cử bà Quỳnh Anh đi đào tạo cao cấp lý luận chính trị. Tỉnh ủy đã chỉ đạo cơ quan nào liên quan đến công việc gì thì sẽ chịu trách nhiệm về việc đó.
|
||||||||||||||
Về tiêu chuẩn đưa vào quy hoạch thì không có cái thước đo nào. Tiêu chuẩn ở đây chỉ là của chức danh khi được bổ nhiệm. Quy hoạch được hiểu là để đào tạo, để trong thời gian đó đào tạo được các tiêu chí của chức vụ sẽ đảm nhiệm. Đối với bà Quỳnh Anh được quy hoạch làm lãnh đạo trong giai đoạn 2015 - 2020 được hiểu là để đào tạo bà này đạt được các tiêu chí về chức danh lãnh đạo trong thời gian đó.
Vậy có mâu thuẫn không khi kết luận thanh tra cho rằng Ban Tổ chức Tỉnh ủy Thanh Hóa đã thực hiện không nghiêm túc việc đánh giá toàn diện cán bộ, làm cho chất lượng quy hoạch cán bộ thấp?
Bà Quỳnh Anh lúc mới được tuyển dụng, rồi lúc đưa vào quy hoạch, hình như là chưa bổ nhiệm phó phòng. Đáng ra, nếu làm cẩn thận, thì phải thẩm định xem quá trình công tác đó, con người đó hướng tới đây có thể đảm nhiệm được chức vụ phó giám đốc hay không. Đáng ra, Ban Tổ chức phải có trách nhiệm đó. Thế nhưng, chúng tôi chủ yếu tin Sở là chính, vì Sở bỏ phiếu 100%. Theo quy định lúc bấy giờ (2014), rà soát quy hoạch thì chỉ là lãnh đạo Sở bỏ phiếu thống nhất để đưa vào quy hoạch.
Vì vậy, Ban Tổ chức tin lãnh đạo Sở đã họp và đánh giá rồi. Chúng tôi cũng thấy rằng trường hợp bà Quỳnh Anh là nữ, trẻ, tìm ra khó. Trên tiêu chí đó, lãnh đạo Ban Tổ chức đã không xem xét lại quá trình trước, như việc cô này tuyển dụng hay công tác như thế nào, đã được bổ nhiệm hay chưa...
Việc cử bà Quỳnh Anh đi học cao cấp lý luận chính trị được dựa trên tiêu chí nào, thưa ông?
Tiêu chuẩn để cử một cán bộ đi học cao cấp là do Ban Tổ chức T.Ư quy định, một là đảng viên, hai là trưởng phòng trở lên hoặc được quy hoạch từ trưởng phòng trở lên, thứ ba là có bằng đại học. Bà Quỳnh Anh đã đáp ứng các tiêu chí này.
Nếu như ông nói thì kết luận của thanh tra oan cho Ban Tổ chức Tỉnh ủy?
Cái này không oan. Bởi tiêu chuẩn chỉ có thế, đúng tiêu chuẩn thì Ban Tổ chức đồng ý cho đi học. Chúng tôi nhận trách nhiệm này, bởi quy hoạch thì đã không chính xác do Sở Xây dựng và cũng do Ban Tổ chức đã không thẩm định lại về cán bộ. Đúng ra trong việc này, cơ quan quản lý phải nhìn nhận được cán bộ đó có đảm bảo được tiêu chí hay không, trong thời gian đó, cá nhân có rèn luyện, phấn đấu hay không thì mới phê duyệt vào quy hoạch. Thứ hai, đến bước đào tạo, cũng phải xem xét một cách toàn diện mới không dẫn đến lỗi như kết luận thanh tra đã nói. Vì thế, chúng tôi mới nhận lỗi về việc thẩm định cán bộ.
Là người làm công tác tổ chức lâu năm, ông thấy có trường hợp nào thăng tiến nhanh như bà Quỳnh Anh hay chưa? Việc đưa vào quy hoạch, cử đi học để rồi thăng tiến nhanh như vậy là do Quỳnh Anh có thành tích đặc biệt hay Ban Tổ chức chịu sức ép nào khác?
Về việc thăng tiến nhanh thì bà Quỳnh Anh là trường hợp đầu tiên, còn về thành tích xuất sắc hay thế nào thì tôi chưa dám khẳng định.
Trong kết luận thanh tra cũng đã nói rất rõ Ban Tổ chức Tỉnh ủy có trách nhiệm, chưa xem xét toàn diện hồ sơ của bà Quỳnh Anh, nhất là xem xét quá trình công tác, mà chỉ tập trung chú trọng các điều kiện, tiêu chuẩn xét, cử đi học cao cấp lý luận chính trị theo quy định. Đúng là khi xem hồ sơ, chúng tôi thấy bà Quỳnh Anh là đảng viên, là trưởng phòng, tuổi phù hợp thì cho đi học tập trung. Bà này lại có quy hoạch chức danh phó giám đốc sở. Vì thế, trong quá trình thẩm định, chúng tôi chỉ đọc hồ sơ, chứ đáng ra phải quan tâm từ khâu vào biên chế, bổ nhiệm, đề bạt thế nào. Khi phát hiện ra điều gì không bình thường thì phải có báo cáo để xử lý chỗ đó.
Tôi xin khẳng định Ban Tổ chức Tỉnh ủy và riêng cá nhân tôi không có một sức ép nào.
Bình luận (0)