|
|
Theo đó, Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ, Vietinbank) tù chung thân về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức; Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc Vietinbank Nhà Bè) tù chung thân; các bị cáo: Huỳnh Mỹ Hạnh (nguyên Phó giám đốc Công ty Hoàng Khải), Trần Thị Tố Quyên (nhân viên Công ty Hoàng Khải), Đào Thị Tuyết Dung, Nguyễn Thị Lành bị đề nghị từ 10 - 19 năm tù về cùng tội lừa đảo.
Về nhóm tội cho vay lãi nặng, Đào Thị Tuyết Dung (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân), Nguyễn Thị Lành (nguyên Phó giám đốc Công ty CP đầu tư Phương Đông), Nguyễn Thiên Lý (ngụ Q.Bình Thạnh), Hùng Mỹ Phương (ngụ Q.1), Phạm Văn Chí (ngụ Q.8) bị đề nghị từ 9 tháng đến 3 năm tù.
7 nhân viên ngân hàng của VIB, Vietinbank bị đề nghị mức án từ 10 - 20 năm tù. 3 người nguyên là cán bộ của Vietinbank khác cũng bị đề nghị từ 4 - 10 năm tù. Phạm Anh Tuấn (nguyên Giám đốc Công ty CPVT dầu khí Thái Bình Dương) 13 - 15 năm tù...
Về việc các luật sư (LS) của Navibank, ACB cho rằng phải xác định Vietinbank là bị đơn bồi thường thiệt hại, Viện KSND cho rằng "không có cơ sở". Bởi lẽ, Như nảy sinh ý thức chiếm đoạt của Navibank và ACB từ đầu để có tiền trả nợ, bằng cách dùng thủ đoạn dẫn dụ ACB, Navibank gửi tiền với lãi suất cao. Ký hợp đồng ủy thác đầu tư vốn rồi hủy ngay trong ngày. Trong đó lòng tham của cán bộ các ngân hàng này được hưởng chênh lệch lãi suất ngoài hợp đồng, chấp nhận mọi rủi ro, không nhận sổ tiết kiệm, không đến trụ sở Vietinbank mà giao dịch ngoài trụ sở, không gặp người có trách nhiệm, không đối chiếu kiểm tra thông tin với ngân hàng là động lực tạo điều kiện cho Như thực hiện hành vi chiếm đoạt. Cáo trạng quy kết hai đơn vị bị hại là nguyên đơn trong vụ án là đúng.
Nhóm các bị cáo nguyên là cán bộ của Vietinbank đã không thực hiện đúng quy trình, quy chế... giúp Như chiếm đoạt của ACB là vi phạm quy định cho vay. Một số cán bộ khác thiếu trách nhiệm, lơ là, tắc trách không tuân thủ đúng quy trình quy định bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm là có căn cứ.
Nhóm các bị cáo cho vay lãi cao đã cho vay số tiền lớn, với lãi suất từ 0,4 - 0,6%/ngày, thu lợi rất lớn từ việc cho vay lãi cao. Các bị cáo này lấy nghề cho vay làm nguồn thu chính, bóc lột người khác. Chính từ những lời lẽ đe dọa của các bị cáo này mà Như khủng hoảng phải lừa đảo nên việc truy tố, xử lý là phù hợp.
Các luật sư “tố” Vietinbank tiếp sức cho Huyền Như
Trong buổi sáng và buổi chiều, 7 LS đã tham gia bào chữa cho các bị cáo. LS Nguyễn Tiến Hùng (Đoàn LS Hà Nội) bào chữa cho Huyền Như cho rằng bị cáo là nạn nhân, là người bị chiếm đoạt của những người cho vay lãi cao và người hưởng lãi suất chênh lệch ngoài hợp đồng, đến 3.000 tỉ đồng.
Cùng bào chữa cho Huyền Như, LS Lê Nguyễn Quỳnh Thi cho rằng khâu quản lý cán bộ và kiểm soát tín dụng của Vietinbank quá lỏng lẻo. Sự sơ hở của hệ thống quản trị rủi ro đã tạo ra các hành vi phạm tội của Huyền Như, giúp Như lũng đoạn cả dây chuyền Vietinbank.
Bào chữa cho Phạm Thị Tuyết Anh (nhân viên Vietinbank), LS Phan Trung Hoài cho rằng diễn biến tại tòa, Vietinbank không bị thiệt hại và không chịu trách nhiệm dân sự đối với số tiền Huyền Như chiếm đoạt. Tức Tuyết Anh không gây thiệt hại cho Vietinbank nên không phạm tội vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Ngoài ra, LS Hoài còn cho rằng: “Viện KSND đã tự mâu thuẫn với chính mình khi cho rằng ACB không phải là khách hàng của Vietinbank và kết luận Như chiếm đoạt trực tiếp tiền của ACB. Trong khi đó, nếu buộc Tuyết Anh vi phạm quy định cho vay, giải ngân 55 khoản vay không đúng quy trình giúp Như chiếm đoạt 254,6 tỉ đồng của ACB là vô hình trung thừa nhận ACB là khách hàng của Vietinbank. Đến nay, các vị lãnh đạo của Vietinbank không bị xem xét trách nhiệm hình sự thì không thể xử lý hình sự bị cáo Tuyết Anh. Do đó, tôi đề nghị tuyên bố Tuyết Anh không phạm tội”, LS Hoài nói.
Hôm nay, phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.
|
Đề nghị khởi tố thêm nhiều cá nhân Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM kiến nghị xử lý hình sự về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng đối với Nguyễn Thị Minh Hương và Trương Minh Hoàng (hai Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM) về hành vi thiếu trách nhiệm vì ký các hợp đồng tiền gửi với các nhân viên của ACB, Navibank nhưng thiếu kiểm tra, giám sát để Huyền Như lợi dụng sơ hở chiếm đoạt tiền của các đơn vị này. Viện Kiểm sát cũng kiến nghị Ban giám đốc Vietinbank và Thống đốc Ngân hàng Nhà nước kiểm điểm toàn bộ lãnh đạo của Vietinbank chi nhánh TP.HCM. Ngoài ra, trong việc giúp sức cho Huyền Như đứng tên thế chấp tài sản giả để chiếm đoạt 180 tỉ đồng của VIB chi nhánh TP.HCM có sự tham gia của: Huỳnh Mỹ Hạnh, Nguyễn Thị Lành, Đào Thị Tuyết Dung, Trần Quốc Thái, u Thanh Hà, Nguyễn Thanh Nhã, Nguyễn Đình Út, Dương Thanh Tâm, Nguyễn Thị Thủy, Bùi Thanh Hải, Hùng Vạn Đức. Tuy nhiên, cáo trạng của Viện KSND tối cao chỉ mới truy tố 3 cá nhân: Hạnh, Lành, Dung nên công tố viên kiến nghị các cơ quan tố tụng T.Ư xem xét xử lý hình sự các cá nhân còn lại. Đề nghị khởi tố bổ sung đối với Trần Thị Tố Quyên về hành vi giúp sức cho Huyền Như chiếm đoạt 15 tỉ đồng của VIB. Kiến nghị xử lý hình sự đối với Vũ Hồng Hạnh (Tổng giám đốc Công ty CP chứng khoán Phương Đông) vì đã ký khống 7 lệnh chi giúp sức lừa đảo. Kiến nghị xác minh, điều tra làm rõ nếu đủ căn cứ xem xét xử lý hình sự đối với 13 cá nhân khác về hành vi cho vay lãi nặng chưa bị xem xét xử lý. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát còn nhận định các ngân hàng: NaviBank, Hàng hải, Tiên Phong, ACB đã thỏa thuận với Như gửi tiền lấy lãi suất chênh lệch trái quy định bị chiếm đoạt tiền. Cơ quan CSĐT đã khởi tố bị can đối với các ông Trần Xuân Giá, Lý Xuân Hải (ACB) trong vụ làm thất thoát 718 tỉ của ACB về hành vi cố ý làm trái. Trong khi đó, ba ngân hàng còn lại cũng cùng hành vi nhưng chưa bị khởi tố. Đại diện Viện KSND đề nghị các cơ quan tố tụng T.Ư xem xét trách nhiệm, xử lý hình sự đối với lãnh đạo các ngân hàng còn lại. |
Lê Nga
>> Các luật sư cho rằng để Huyền Như lừa đảo được là do Vietinbank
>> Đề nghị án chung thân đối với Huyền Như và Võ Anh Tuấn
>> Huyền Như chiếm đoạt tiền cá nhân hay của ngân hàng ?
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Luật sư hỏi hai ngày, Vietinbank trả lời 10 phút
>> Đại án Huyền Như lừa đảo: Luật sư đòi triệu tập chủ tịch HĐQT Vietinbank
>> Xét xử sơ thẩm vụ án Huỳnh Thị Huyền Như: Hàng loạt câu hỏi chất vấn Vietinbank
Bình luận (0)