Chiều nay (22.9), trong phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm, Viện Kiểm sát đã trả lời luật sư liên quan đến hành vi vi phạm quy định Thông tư 02 của Ngân hàng Nhà nước về trần lãi suất, cụ thể là chi lãi suất ngoài chăm sóc khách hàng tại OceanBank.
Viện Kiểm sát cho rằng, Thông tư 02 ban hành dựa trên quy định của Ngân hàng Nhà nước và luật Các tổ chức tín dụng. Thực tiễn thực hiện thông tư này cho thấy đây là công cụ hữu hiệu trong huy động vốn của các tổ chức tín dụng. Việc ban hành Thông tư 02 là đúng quy định của pháp luật, đúng thể thức, đúng thẩm quyền.
Tiếp đó, vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đưa ra quan điểm về hành vi của bị cáo Hà Văn Thắm sử dụng Công ty cổ phần BSC Việt Nam (Công ty BSC) thu phí. Vị này cho rằng, bị cáo Hà Văn Thắm ban đầu không thừa nhận BSC là công ty sân sau của OceanBank, nhưng sau đó đã thừa nhận. Với việc sử dụng Công ty BSC thu trên 69 tỉ đồng, thì Hà Văn Thắm đã có hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và đồng phạm giúp sức cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn.
Bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty BSC, mặc dù khai không biết số tiền thu được sử dụng việc gì, nhưng với cương vị chủ tịch thì buộc phải biết việc thu phí qua các hợp đồng. Việc ký khống các hợp đồng dịch vụ là hành vi sai trái. Bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ đã đồng phạm giúp sức với Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm trong tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Phạm Hoàng Giang, nguyên Tổng giám đốc Công ty BSC, ban đầu hoàn toàn không khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo không biết nguồn tiền này làm gì, không bàn bạc với ai về phí dịch vụ này, nhưng với chức trách được giao, việc ký hơn 721 hợp đồng, bị cáo phải có trách nhiệm. Đây là hành vi trái pháp luật, tạo hậu quả, tạo nguồn tiền giúp Hà Văn Thắm chi cho Nguyễn Xuân Sơn. Do vậy, cũng là đồng phạm trong tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
tin liên quan
Dùng 1.576 tỉ chi lãi ngoài là tiền đề cho tội phạm tham nhũng phát triểnChiều 22.9, phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm cùng 50 đồng phạm trong đại án kinh tế xảy ra tại OceanBank tiếp tục với phần đối đáp của Viện Kiểm sát với quan điểm bào chữa của luật sư.
Đại diện Viện Kiểm sát cũng cho biết, trong phần tranh luận trước đó, các luật sư bào chữa cho các bị cáo nêu quan điểm rằng, nhiều ngân hàng cùng thời điểm chi lãi suất vượt trần, nhưng chỉ có OceanBank bị xử lý hình sự. Tuy nhiên, trong thời gian qua, thì ngoài OceanBank còn có một vài ngân hàng khác cũng đã bị xử lý. Ví dụ như: vụ án Nguyễn Đức Kiên, vụ Ngân hàng Xây Dựng thực hiện hành vi làm hồ sơ khống rút tiền chi lãi ngoài… Còn một số ngân hàng khác chi lãi vượt trần bị phát hiện và đã bị xem xét xử lý, nhưng còn tính đến nhiều yếu tố khác như: quy mô, tính chất vi phạm của ngân hàng có tiêu cực, tham nhũng không. Với OceanBank, hành vi chi lãi ngoài còn liên quan đến hành vi tham nhũng.
Việc Ngân hàng Nhà nước thanh tra không phát hiện được sai phạm, phần luận tội của Viện Kiểm sát cũng đã kiến nghị Thống đốc Ngân hàng Nhà nước xử lý cá nhân liên quan đến việc thanh tra giám sát ngân hàng.
"Do vậy, việc xử lý về hình sự đối với Hà Văn Thắm và các đồng phạm tại OceanBank không phải là duy nhất, cá biệt như quan điểm của các luật sư", đại diện Viện Kiểm sát khẳng định.
Bình luận (0)