Theo cáo trạng, trong số 39.519 chiếc điện thoại di động (ĐTDĐ) lậu của Nguyễn Gia Thiều đã đưa vào Việt Nam thì có đến 4.800 được nhập vào theo đường phi mậu dưới dạng "hàng quà biếu". Cáo trạng xác định, sở dĩ số ĐTDĐ trên lọt vào Việt Nam được là do các bị cáo nguyên là cán bộ hải quan cửa khẩu Nội Bài (Hà Nội) đã thiếu trách nhiệm, thực hiện không đúng, không đầy đủ nhiệm vụ được giao nên khi hàng lậu nhập vào đã không bị phát hiện. Việc thiếu trách nhiện thể hiện ở chỗ hàng của Nguyễn Gia Thiều không ghi đúng tên, địa chỉ của chủ hàng nhưng các cán bộ hải quan lại không làm bất cứ thủ tục nào để kiểm tra mà vẫn cho nhận hàng.
Tại phiên tòa, chủ tọa Phan Bá gọi bị cáo Vũ Công Năm lên và hỏi: "Bị cáo đã thiếu trách nhiệm trong việc kiểm hóa 7 tờ khai để 1.244 ĐTDĐ nhập lậu, đúng không?". Bị cáo Năm phủ nhận: "Thưa hoàn toàn không đúng". "Nhưng bị cáo có kiểm hóa 7 tờ khai này không?". "Thưa có". "Người nhận hàng đó có phải là chủ hàng không?". Năm thẳng thắn: "Thưa không". "Nếu người đó không phải là chủ hàng mà bị cáo lại cho nhận hàng thì có đúng quy định không?". "Thưa không". Chủ tọa hỏi kỹ hơn: "Nghĩa là nếu không phải là chủ hàng thì bị cáo sẽ không chuyển hàng đúng không?". Năm đồng ý nhưng vẫn "thòng" lại một câu để né tránh trách nhiệm: "Thưa đúng nhưng trên thực tế thì không có quy định khi kiểm hóa hàng phải kiểm tra giấy tờ của chủ...". Chủ tọa hỏi sang câu khác: "Đối với hàng phi mậu dịch phải có vận đơn của lô hành, đúng không?". "Thưa đúng". "Và hàng phi mậu dịch phải được kiểm tra 100% phải không?". "Thưa đúng". "Vậy bị cáo cho biết hàng phi mậu dịch là hàng như thế nào?". Bị cáo Năm suy nghĩ giây lát rồi nói: "Dạ là hàng quà biếu...". "Vậy mục đích của hàng phi mâu dịch là gì?" - chủ toạ "tra bài". Bị cáo Năm suy nghĩ hoài mà không "nhớ bài". Chủ tọa thấy vậy không "nhịn" được, nói lớn: "Bị cáo không biết hết các quy định về hàng phi mậu dịch thì làm sao có thể kiểm hóa được hàng phi mậu dịch?".
Chiều nay, tòa tiếp tục thẩm vấn.
Minh Thuận
Bình luận (0)