Cựu Chủ tịch Vimedimex được đề nghị án treo, luật sư vẫn đề nghị trả hồ sơ

Trong vụ án liên quan đến sai phạm đấu giá đất, bà Nguyễn Thị Loan, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn dược phẩm Vimedimex (gọi tắt là Tập đoàn Vimedimex) cùng 8 người khác bị truy tố tội vi phạm quy định về hoạt động đấu giá tài sản, theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 218 bộ luật Hình sự, với khung hình phạt cao nhất đến 5 năm tù.

Sau gần 1 ngày xét xử, đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đề nghị cho cả 9 bị cáo cùng được hưởng án treo. Trong đó, bị cáo Nguyễn Thị Loan bị đề nghị 30 - 36 tháng.

PHÚC BÌNH

Cựu Chủ tịch Vimedimex kêu oan, luật sư muốn trả hồ sơ

Tại phần xét hỏi, cựu Chủ tịch Tập đoàn Vimedimex Nguyễn Thị Loan kêu oan, cho rằng hồ sơ vụ án có đến "20 bút lục là giả". Bị cáo nhiều lần khẳng định chỉ sở hữu 20% cổ phần tại 3 công ty Bắc Từ Liêm, Mỹ Đình và Thanh Trì, vì thế đây không phải là các công ty của riêng bị cáo, bị cáo không chỉ đạo các công ty này tham gia đấu giá, trả giá và thông đồng để dìm giá đất. Bà Loan còn tố nội bộ tập đoàn có "thông đồng", lập khống các phiếu thu, phiếu chi… nhằm buộc trách nhiệm sai phạm đối với mình.

Sau phần đề nghị mức án của đại diện viện kiểm sát, tự bào chữa trước tòa, cựu Chủ tịch Tập đoàn Vimedimex tiếp tục cho rằng cựu cấp dưới của mình tại tập đoàn có nhiều lời khai không đúng. Bị cáo nói cơ quan tố tụng không đưa ra được chứng cứ trực tiếp nào mà chỉ căn cứ vào lời khai của một số bị cáo để quy kết mình là người chỉ đạo 3 công ty tham gia đấu giá, thông đồng bỏ giá để dìm giá khu đất đấu giá.

"Đề nghị hội đồng xét xử, viện kiểm sát xem xét lại toàn bộ hồ sơ vụ án, để có kết luận đúng người, đúng tội, không oan sai, không bỏ lọt tội phạm", bà Loan trình bày.

Tham gia bào chữa, luật sư của bị cáo Nguyễn Thị Loan đề nghị tòa trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung vì vụ án còn nhiều "điểm mờ".

Theo luật sư, bị cáo Loan là Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vimedimex chứ không phải là người đại diện theo pháp luật 3 công ty nêu trên, không phải là người ủy quyền cho 3 người đại diện của 3 công ty để tham gia đấu giá.

3 công ty này cũng không phải là công ty thành viên, không có phần vốn góp, là các pháp nhân độc lập với Tập đoàn Vimedimex. Bị cáo Loan tuy có tham gia góp vốn 20% nhưng không thuộc trường hợp nhóm công ty, cá nhân có quyền quyết định hoạt động kinh doanh của các công ty.

Cạnh đó, các phó tổng giám đốc của tập đoàn đã được ủy quyền hoàn toàn chịu trách nhiệm trong chỉ đạo, điều hành từng công ty tham gia đấu giá (bỏ giá, ký kết các văn bản…) và chịu trách nhiệm trước chủ tịch HĐQT, tổng giám đốc, trước pháp luật về các nội dung được phân công, ủy quyền.

Vì thế, cáo buộc bị cáo Loan sử dụng 3 công ty để tham gia đấu giá, bỏ giá theo kịch bản từ trước nhằm dìm giá đất là không có cơ sở.

PHÚC BÌNH

Đề nghị định giá lại tài sản

Vẫn theo luật sư, cơ quan tố tụng căn cứ vào một số bút lục để quy kết bị cáo Nguyễn Thị Loan chỉ đạo 3 công ty đồng loạt bỏ giá bằng nhau rồi bốc thăm để Công ty Bắc Từ Liêm trúng đấu giá, nhưng trong số này có bút lục "có dấu hiệu bị sửa".

Luật sư cũng cho rằng cách trả giá của 3 công ty vẫn đảm bảo phương thức trả giá lên, không vi phạm quy chế đấu giá. Đến nay chưa có tài liệu nào chứng minh 3 công ty này có quan hệ "móc ngoặc" với đơn vị tổ chức đấu giá, tư vấn thẩm định, UBND H.Đông Anh hay Sở TN-MT TP.Hà Nội.

Sai phạm trong việc xác định giá khởi điểm của khu đất thuộc về đơn vị tư vấn thẩm định giá và người có tài sản bán đấu giá, chứ không phải do bên tham gia đấu giá là Công ty Bắc Từ Liêm, hoặc tác động từ cá nhân bị cáo Nguyễn Thị Loan.

Tiếp tục bào chữa, luật sư nêu quan điểm có nhiều vấn đề trong việc xác định thiệt hại vụ án. Cơ quan tố tụng lấy mốc thời gian là tháng 10.2020 (thời điểm phát hành chứng thư thẩm định giá) để kết luận thiệt hại, nhưng thực tế tháng 11.2020 mới diễn ra đấu giá.

Như vậy, nếu tính thiệt hại từ thời điểm tháng 10.2020 thì trách nhiệm phải thuộc về nhóm tư vấn thẩm định giá và cán bộ thuộc UBND H.Đông Anh. Các công ty có quyền tham gia đấu giá, không có trách nhiệm phải biết giá khởi điểm đã đúng giá trị thực tế hay chưa, chỉ tham gia trả giá dựa theo kế hoạch kinh doanh của công ty đó. Cơ quan tố tụng không thể chỉ căn cứ vào việc các công ty bỏ giá bằng nhau mà kết luận rằng có sự chỉ đạo, thông đồng, dàn xếp từ trước…

Từ những căn cứ đã nêu, luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ một số vấn đề, trong đó thực hiện định giá lại tài sản để làm căn cứ xác định chính xác thiệt hại của vụ án, đồng thời chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra Viện KSND tối cao để xác định có hay không việc vi phạm tố tụng.

Phiên tòa tạm nghỉ, tiếp tục vào sáng mai 19.4.