Chủ tọa hỏi: "Bị cáo có bàn với điều tra viên về việc "khoanh" vụ án lại ở hai bị cáo là Thi và Hiền không?". "Dạ bị cáo chưa hề đặt vấn đề này bao giờ". "Bị cáo có tiếp xúc với điều tra viên Nguyễn Công Triều không ?". "Dạ chỉ tiếp xúc với khía cạnh khác chứ không phải tiếp xúc để chạy án ạ". "Bị cáo có đưa tiền cho Triều ?". "Dạ có ạ". Chủ tọa hỏi bị cáo Nguyễn Công Triều (nguyên điều tra viên Phòng Cảnh sát điều tra Công an TP Hồ Chí Minh): "Hải có đưa tiền cho bị cáo không?". "Dạ có, Hải nói nếu bị cáo không giúp gì được thì thôi, rồi nhờ bị cáo đưa tiền dùm cho Hiền ở trong trại giam". "Nhưng lúc đó vụ án đã xét xử rồi, Hiền đã đưa ra trại cải tạo, đâu có thuộc thẩm quyền của bị cáo ?". Im lặng. Chủ tọa hỏi tiếp: "Bị cáo thấy mình bị truy tố có oan không?". "Dạ có, xin tòa xem xét chứng cứ cho bị cáo ạ". "Bị cáo triệu tập Sơn lên cơ quan điều tra sao không gặp ở đó mà hẹn ở quán nhậu?". Im lặng. "Bị cáo có nhận tiền của Sơn không ?". "Dạ có". "Bao nhiêu ?". "Dạ tổng cộng là 21 triệu đồng". "Vậy hành vi đó có phải là nhận hối lộ không". "Dạ không, bị cáo cho đó là điều bình thường". Chủ tọa nói: "Nếu bị cáo cho đó là điều bình thường thì trong đời điều tra viên của bị cáo đã xảy ra không biết bao nhiêu lần như vậy. Nếu vậy thì rất nguy hiểm. Cấp trên của bị cáo, lãnh đạo của bị cáo cho đây là điều bình thường của điều tra viên hay sao ?".
Hôm nay 31/12, phiên tòa còn tiếp tục.
V.K - M.T
Bình luận (0)