Đỗ Hoài Phương Minh chỉ bị phạt hành chính 5 triệu đồng !

Theo kết luận nói trên, ngày 12.8, Cơ quan CSĐT Công an Q.Hải Châu tiếp nhận vụ việc xảy ra tại Sân bay quốc tế  Đà Nẵng vào chiều ngày 11.8, do Công an P.Hòa Thuận Tây chuyển giao. Qua xác minh làm rõ, nội dung vụ việc như sau:

Vào ngày 1.8, Đỗ Hoài Phương Minh (sinh năm 1979, trú tại ki-ốt 11, P.Phú Hòa, thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, là chiến sĩ đội tuần tra kiểm soát PC26 - Công an tỉnh Bình Dương, cấp bậc: thiếu úy) điều khiển xe ô tô 61N-2727 do Minh đứng tên chủ sở hữu chở vợ là Nguyễn Thị Tuyết Nhung (sinh năm 1983) và con gái là Đỗ Nguyễn Minh Thư (sinh năm 2003) đi du lịch các tỉnh phía Bắc. Đến ngày 6.8.2007, Minh cùng vợ con đến Móng Cái. Tại đây, trong lúc đi mua sắm đồ lưu niệm, Minh có mua 2 cây kiếm (một cây dài khoảng 1m, một cây dài 70 cm, có vỏ bọc) với giá 1.500.000 đồng. Minh cất 2 cây kiếm này vào cốp xe. Sau đó, Minh cùng vợ con quay về Hà Nội để trở về Bình Dương.

Đến khoảng 12 giờ ngày 11.8, Minh cùng vợ con đến nghỉ tại khách sạn Minh Toàn (đường 2/9 - TP Đà Nẵng). Khoảng 13 giờ 30 cùng ngày, Lương Việt Trúc (sinh năm 1975, trú 24 Nguyễn Trãi, P.Bến Thành, Q.1, TP.HCM; là bạn thân của Minh, đã hẹn trước gặp nhau tại khách sạn Minh Toàn) điều khiển xe ô tô của Minh chở Minh đến Sân bay quốc tế Đà Nẵng để đón vợ và con gái Trúc từ TP.HCM ra. Trúc cho xe đỗ vào bãi đỗ xe theo quy định của sân bay và vào ga đón vợ con còn Minh ngồi trên xe chờ. Một lúc sau, Minh lái xe vào đỗ trước khu vực ga đến (khu vực cấm đỗ các loại xe theo quy định của nhà ga) thì anh Nguyễn Việt Phương (nhân viên an ninh trật tự sân bay) đến nhắc nhở, Minh nói: "Chờ một tí". Một lát sau, anh Thái Quang Vinh (trực cùng ca với Phương) tiếp tục đến nhắc nhở, Minh nói: "Mấy anh có quyền thì phạt đi", giữa Minh và anh Vinh có lời qua tiếng lại. Sau đó, Minh lái xe ra đỗ tại bãi đỗ xe theo quy định (khu vực trước nhà hàng sân bay) và đi bộ vào trước khu vực ga để đón vợ chồng Trúc. 

Khi gặp Trúc, Minh có nói với Trúc về việc đậu xe vừa rồi nhưng bảo vệ không cho. Minh và Trúc (cùng vợ con Trúc) vừa đi vừa có lời thách thức: "Bọn mày mà cởi đồ ra tao đánh chết luôn". Nghe vậy anh Vinh cùng anh Lê Thanh Nghị (trực cùng anh Vinh) đi theo thì Trúc nói tiếp: "Tao điện cho bọn mày nghỉ việc hết". Minh, Trúc và vợ con Trúc tiếp tục đi bộ qua hàng rào cách ly giữa đường bê tông nhựa để về xe ô tô. Giữa anh Vinh và Minh tiếp tục có lời qua tiếng lại với nhau. Đến ngang hàng rào cách ly, anh Trần Văn Hà (nhân viên an ninh đặc nhiệm sân bay) đến nhắc nhở Trúc, Minh về đi và anh Vinh vào làm nhiệm vụ...

Khi đến khu vực xe đỗ, Minh sắp xếp hành lý lên cốp xe. Lúc này, Trúc cùng vợ con Trúc đã lên xe ngồi. Trong lúc sắp xếp lại đồ đạc ở cốp xe, Minh lấy ra một cây kiếm (cây dài 1m), vừa rút kiếm ra thì bị anh Phương, anh Vinh và anh Nghị khống chế, tước kiếm. Anh Vinh dùng 2 tay bẻ cong lưỡi kiếm đồng thời nhìn vào cốp xe thấy có một cây kiếm nữa, anh Vinh thu luôn cây này, có sự hỗ trợ của anh Hà. Các anh an ninh sân bay đưa Minh vào phòng làm việc, lập biên bản vi phạm đối với Minh. Đến 15 giờ cùng ngày, Trung tâm an ninh đã bàn giao người, tang vật và hồ sơ cho Công an P.Hòa Thuận Tây. Công an P.Hòa Thuận Tây đã chuyển toàn bộ hồ sơ và tang vật vụ việc cho Công an Q.Hải Châu. Căn cứ tài liệu, chứng cứ điều tra thu thập được của Cơ quan CSĐT Công an Q.Hải Châu cũng như lời trình bày của các nhân viên an ninh Sân bay quốc tế Đà Nẵng (gồm Thái Quang Vinh, Nguyễn Việt Phương, Lê Thanh Nghị, Trần Quang Hà) và lời khai nhận của Đỗ Hoài Phương Minh, Cơ quan CSĐT Công an Q.Hải Châu kết luận:

1. Hành vi của Đỗ Hoài Phương Minh không cấu thành tội: "chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép vũ khí thô sơ và công cụ hỗ trợ" được quy định tại điều 233 Bộ luật Hình sự và tội: "chống người thi hành công vụ", được quy định tại điều 257 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Công an Q.Hải Châu ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 15 ngày 16.8.2007 đối với vụ việc do Minh gây ra. 

2. Công an Q.Hải Châu đã xử lý hành chính đối với hành vi của Đỗ Hoài Phương Minh theo điểm a, khoản 4, điều 13 về việc mua, vận chuyển vũ khí thô sơ và hành vi gây rối trật tự công cộng có mang theo vũ khí thô sơ theo điểm c, khoản 3, điều 7 Nghị định 150/CP. (Mức phạt 5 triệu đồng, đồng thời tịch thu tang vật, tiêu hủy phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính là hai cây kiếm).

3. Việc Minh có lời nói, thái độ không đúng với tư cách người CAND cùng những vi phạm hành chính nói trên, Cơ quan CSĐT Công an Q.Hải Châu thông báo để Công an tỉnh Bình Dương xử lý Minh theo thẩm quyền. 

* * *

Qua bản kết luận trên, rõ ràng ai cũng thấy là chi tiết mấu chốt trong vụ này đã không được Cơ quan Điều tra kết luận rõ ràng. Cụ thể là sau khi đe dọa các nhân viên an ninh bằng lời lẽ và bị những người này "đi theo", Minh rút kiếm ra khỏi vỏ để làm gì?

Tạm đình chỉ công tác Đỗ Hoài Phương Minh * Bao giờ Ban giám đốc Công an Bình Dương trả lời báo chí? Hôm qua, Ban giám đốc Công an tỉnh Bình Dương đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác đối với Đỗ Hoài Phương Minh. Theo lãnh đạo Công an Bình Dương, Minh hết phép từ ngày 15.8 nhưng chưa đến cơ quan làm việc. Theo chỉ đạo của Bộ Công an, Công an tỉnh Bình Dương cần tạm đình chỉ công tác Minh để tiến hành xác minh những vấn đề liên quan.  Cũng trong ngày hôm qua, nhiều phóng viên của các báo tại TP.HCM đã tìm đến Công an tỉnh Bình Dương với mong muốn nghe ý kiến phản hồi, cũng như thể hiện trách nhiệm trước sai phạm của Đỗ Hoài Phương Minh, đặc biệt là việc Minh nổ 4 phát súng vào năm 2000 nhưng chỉ bị cảnh cáo. Tuy nhiên, mong muốn trên đã không thực hiện được. Sau khi làm thủ tục trình giấy tờ và chờ đợi, đến gần 11 giờ trưa cũng chỉ có Chánh văn phòng Công an tỉnh Bình Dương Lê Ngọc Hữu ra tiếp. Nhiều câu hỏi đã được đặt ra nhưng chưa có lời giải đáp vì ông Hữu phân trần rằng ông chỉ được Ban giám đốc phân công ra "nghe các nhà báo đặt vấn đề để báo cáo lại Ban giám đốc".  Nhiều phóng viên đặt thẳng vấn đề: Trước khi vụ việc nổ súng của Minh bị lật lại, cả Trưởng phòng Tổ chức và Trưởng phòng CSGT Công an tỉnh đều khẳng định với các phóng viên này rằng "Minh chưa từng sai phạm gì, có chăng chỉ vi phạm nội quy cơ quan như đi làm trễ...". Vậy đó có phải là biểu hiện bao che cho Minh hay không? Có phóng viên đặt vấn đề: "Việc Minh nổ 4 phát súng tại quán karaoke là có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự. Công an Bình Dương chỉ xử lý hành chính bằng hình thức cảnh cáo có phải đã làm sai lệch hồ sơ vụ án hay không?"... Ông Hữu hứa là sẽ báo cáo lại Ban giám đốc và sẽ trả lời những câu hỏi trên vào một ngày gần nhất.           Minh Thuận Làm sao người dân tâm phục ? Kết luận của Cơ quan CSĐT Công an Q.Hải Châu đã gây sốc cho tất cả những ai theo dõi vụ việc này. Trước hết là từ cơ quan Tổng cục Cảnh sát mới vừa họp, thông báo tình hình, đưa ra nhận định ban đầu vào chiều ngày 15.8.2007 (Thanh Niên đã đưa tin), thứ đến là chính những người trong cuộc. Kết luận miêu tả hành vi thô bạo của ông Minh: Thách thức: "có quyền thì phạt đi", bặm trợn: "Bọn mày mà cởi áo ra tao đánh chết luôn", đe dọa: "Tao điện cho bọn mày nghỉ việc hết". Và tiếp đến trong lúc sắp xếp lại đồ đạc ở cốp xe Minh lấy ra một cây kiếm (cây dài 1m) vừa rút lưỡi kiếm ra thì bị anh Phương, anh Vinh, anh Nghị khống chế, tước kiếm.  Tạm thời xâu chuỗi hành vi theo kết luận của Công an Q.Hải Châu cũng đã đủ yếu tố cấu thành tội chống người thi hành công vụ theo điều 257 Bộ luật Hình sự vì nó đã thỏa mãn 4 yếu tố cấu thành tội phạm: - Khách thể của tội phạm: Hành vi chống lại người thi hành công vụ trực tiếp xâm phạm hoạt động bình thường, làm giảm hiệu lực quản lý của an ninh sân bay. - Mặt khách quan của tội phạm: Thể hiện ở hành vi đe dọa dùng vũ lực khi rút kiếm ra, thực tế đã rút kiếm ra, nếu nhân viên an ninh không trấn áp kịp thời thì hậu quả khó lường. - Chủ thể của tội phạm: Ông Minh có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. - Mặt chủ quan của tội phạm: Ông Minh hoàn toàn nhận thức được hành vi của mình là cản trở người thi hành công vụ, ngang nhiên hành động, thái độ càng quyết liệt hơn. Bức ảnh đăng tải trên hầu hết các báo liền sau khi công an đến làm việc đã thể hiện đầy đủ nội dung, bản chất vụ việc. Chỉ phạt 5 triệu đồng về hệ thống hành vi như trên thì người dân làm sao tâm phục?  Lê An Dân Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc - Trưởng văn phòng Luật sư Mê Kông - Đoàn Luật sư TP.HCM: Công an Q.Hải Châu ra quyết định quá vội vã ! Tôi cảm thấy lạ vì chỉ trong vòng 5 - 6 ngày sau khi xảy ra sự việc mà Công an Q.Hải Châu đã ra quyết định không khởi tố vụ án đối với Đỗ Hoài Phương Minh, trong khi một vụ bình thường khác có thể kéo dài đến 4 - 5 tháng mới có thể có kết luận sau cùng. Quyết định không khởi tố vụ án và quyết định xử phạt hành chính trên khiến tôi băn khoăn, không biết Công an Q.Hải Châu có quá vội vã trong việc thu thập chứng cứ hay không.  Song khi đã có 2 quyết định trên, theo quy định của pháp luật thì đồng nghĩa là không thể xử lý hình sự Minh được nữa. Bởi, một hành vi vi phạm không thể bị chế tài đến hai lần. Vì vậy nếu Minh bị xử lý hành chính thì đương nhiên không bị xử lý hình sự. Đằng này, Minh vừa bị xử lý hành chính, vừa có quyết định không khởi tố vụ án thì coi như không thể xử lý hình sự Minh nữa, trừ trường hợp Viện KSND Q.Hải Châu hoặc Công an TP Đà Nẵng ra quyết định hủy 2 quyết định trên trong trường hợp có căn cứ chứng minh Minh phạm tội. Theo tôi, nên chăng cần có thời gian xem xét lại toàn bộ vụ việc một cách khách quan để đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi mà Minh đã gây ra.   Minh Thuận (ghi)

TỔ PVMT