Mới đây, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM đã bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Lê Nhật Tân (SN 1994, Đồng Nai), giữ nguyên án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo 6 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em. Khi phạm tội, Tân chỉ là một cậu bé 14 tuổi, học lớp 8, còn ngu ngơ, khờ dại và hoàn toàn mù mờ về pháp luật... Án tuyên xong, Tân gục đầu nức nở. Vậy là không còn cơ hội để Tân có thể tiếp tục đến trường cùng bạn bè đồng trang lứa.
1001 cạm bẫy
Theo bản án sơ thẩm, do ở cùng xóm và thường qua nhà bé N. chơi, biết bé hay ở nhà một mình và đặc biệt thích hình siêu nhân vì thế Tân đã mua nhiều hình siêu nhân để dụ dỗ bé N. làm theo ý mình. Vụ việc chỉ bị phát hiện khi N. hồn nhiên kể lại cho gia đình nghe.
Tại tòa, Tân sụt sùi khai vì hay xem phim người lớn trên mạng, tò mò nên bắt chước làm theo, “không ngờ lại ở tù”. Nguyên nhân cũ rích nhưng vẫn làm cho những người dự khán không khỏi giật mình.
Mà sao không thể không giật mình lo lắng khi những vụ án như thế ngày một nhiều, không chỉ ở nông thôn, rất nhiều vụ được phát hiện ở các TP lớn.
| Theo luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi, người từng tham gia bảo vệ quyền lợi cho bị hại trong nhiều vụ án hiếp dâm trẻ em, cảnh giác thôi vẫn chưa đủ, quan trọng hơn là hướng dẫn cho trẻ phải cẩn trọng trong việc kết bạn, chọn địa điểm đi chơi và nhất là ngay từ khi trẻ còn bé, cha mẹ cần dạy cho con biết cách quý trọng thân thể, tự bảo vệ mình, không để cho người khác sờ mó, đụng chạm, không chơi một mình ở nơi vắng người... |
Mỗi một vụ án là một hoàn cảnh phạm tội của bị cáo, một cạm bẫy khó lường với bị hại. Có khi bị cáo và nạn nhân là học sinh cùng trường. Vì còn nhỏ, thiếu tế nhị và hiểu biết trong việc bày tỏ tình cảm, bạn nam đã lừa bạn gái vào phòng để... tỏ tình. Và khi bị từ chối “phũ phàng”, bạn nam đã dùng sức mạnh khống chế, cưỡng ép người bạn gái mà mình yêu thích, dưới sự hỗ trợ và góp sức đắc lực của những nam sinh khác (vụ án xảy ra tại một trường THPT nội trú quận Tân Bình - TPHCM).
Có khi cô gái nhỏ trở thành nạn nhân của chính người bạn quen qua mạng như vụ án vừa bị cơ quan CSĐT Công an Q.11-TPHCM khởi tố vào tháng 6-2009 vừa qua. Theo thông tin ban đầu, Trần Triệu Hải (SN 1986, quận Tân Bình-TPHCM) chat trên mạng và làm quen với M. (SN 1996, quận 11). Đến ngày 23-4, Hải hẹn M. đến một quán cà phê để gặp mặt. Tại đây, Hải bỏ thuốc mê vào ly nước của M. rồi dùng ĐTDĐ chụp hình bán khỏa thân của cô. Những tấm ảnh “nóng” đó đã trở thành vũ khí để uy hiếp, buộc M. chiều theo ý của Hải.
Rất may, gia đình M. phát hiện và tố cáo với công an, nếu không cô phải làm nô lệ tình dục của hắn không biết đến bao giờ.
Điều đau lòng nhất là bị hại đôi khi chỉ là những bé gái tuổi thiếu nhi non nớt, dễ tin người mà lại không thể tự bảo vệ mình. Và vì thế sự ám ảnh, tổn thương càng sâu sắc, nặng nề hơn. Hai câu chuyện dưới đây là ví dụ.
Nhà nghèo, 12 tuổi, Phan Văn Huy đã phải xa gia đình, rời quê vào TPHCM học nghề đóng giày dép. Thương Huy còn nhỏ dại, vợ chồng ông chủ cho Huy trọ luôn tại nhà. Suốt 4 năm cần cù, chịu khó, Huy cũng tạo được sự tin tưởng, quý mến đối với nhà chủ, đặc biệt là cô con gái mới 7 tuổi.
Một lần, ông chủ tổ chức tiệc đãi công nhân. Sau liên hoan, Huy mệt nên lên gác nằm ngủ. Thấy vậy, bé H. đi theo hỏi chuyện. Chẳng hiểu “ma đưa lối, quỷ đưa đường” thế nào, Huy bảo cô bé nằm xuống để thực hiện theo những bộ phim đen mà Huy vô tình được xem...
Do cha mẹ đi làm đến tối mịt mới về nên bé Y. (12 tuổi) được gửi cho cô giáo để cô vừa dạy ngoại ngữ vừa trông nom. Trong nhà cô giáo có Nguyễn Văn Thế Đại từ Đồng Tháp lên TP trọ học nghề dược tá. Một lần, trong khi đang chờ mẹ đến đón, Y. xin phép cô giáo lên gác xem tivi với Đại.
Thấy Y.vô tư đùa nhảy lên người mình, Đại bỗng nảy sinh ý định rủ em chơi trò “người lớn”. Nhiều lần như thế, đến khi thấy con gái có biểu hiện lạ, mẹ Y. đưa con đi khám, phát hiện em đã có thai hơn 4 tháng.
Cha mẹ là lá chắn
Trừ những trường hợp bệnh lý khiến người phạm tội có những biểu hiện lệch lạc, không kiểm soát được hành vi, đa số những vụ hiếp dâm trẻ em là do hoàn cảnh tạo nên. Trước hết, về phía kẻ thủ ác (đặc biệt là trẻ chưa thành niên), ngay từ nhỏ đã không được (hoặc nếu có thì cũng rất khiêm tốn) gia đình, nhà trường giáo dục, định hướng về giới tính, tâm sinh lý lứa tuổi, pháp luật, văn hóa tình dục... để nhận biết những điều nên và không nên làm. Một phần do quan niệm “không nên vẽ đường cho hươu chạy”, phần nữa bản thân cha mẹ cũng thiếu sự hiểu biết nhất định về tâm sinh lý của con cái qua từng giai đoạn.
Thậm chí, vì cuộc sống mưu sinh, có phụ huynh đã bỏ mặc, không quan tâm, quản lý con em. Trong khi đó, những đĩa phim ảnh đồi trụy lậu vừa rẻ lại vừa không mấy khó khăn nếu tìm mua. Hoặc đơn giản hơn, một cú click chuột, nhan nhản những trang web đen bày ra trước mắt...
Tuổi mới lớn, lắm tò mò nhưng thiếu hiểu biết, mỗi ngày bị tiêm nhiễm một chút, đến lúc có cơ hội sẽ thực hiện hành vi phạm tội. Điều đáng nói là trong rất nhiều trường hợp, cơ hội đó đôi khi lại do... chính bị hại hoặc cha mẹ bị hại vô tình tạo nên.
Quá tin tưởng với những người quen biết, thân thiết như hàng xóm, họ hàng, bạn bè, người trọ trong nhà..., gia đình bị hại đã chủ quan, thiếu cảnh giác, lơ là trong việc bảo vệ con em mình. Thế cho nên, có người mẹ sau khi dự phiên tòa như thế đã thốt lên: “Đừng tin tưởng bất kỳ ai ngoài chính bản thân mình, nếu không sẽ vô tình giao trứng cho ác mà không biết”.
Theo Tố Trâm / NLĐ
Bình luận (0)