Luật sư đề nghị tuyên nguyên Phó chánh án Q.4 Nguyễn Hải Nam không phạm tội

Sau phần luận tội của đại diện Viện KSND TP.HCM, các luật sư lần lượt bào chữa cho bị Lâm Hoàng Tùng (30 tuổi, nguyên giảng Trường đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TP.HCM) và bị cáo Nguyễn Hải Nam (46 tuổi, nguyên Phó chánh án TAND Q.4, TP.HCM).

Theo đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng Tùng khẳng định thân chủ mình không phạm tội.

Cụ thể, các luật sư nêu đến nay chủ sở hữu hợp pháp quyền sử dụng đất và công trình đang xây dựng tại 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm vẫn đang là của bà Hoàng Trọng Anh Chi.

Ngoài ra, theo luật sư, công trình 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm không phải là chỗ ở của bà Hoàng Thị Thu Thảo. Bởi công trình này vẫn chưa được cơ quan chức năng nghiệm thu nên chưa được đưa vào sử dụng. Vì vậy, cáo trạng kết luận “Lâm Hoàng Tùng và Nguyễn Hải Nam có hành vi đuổi trái pháp luật những người ở trong nhà của bà Hoàng Thị Thu Thảo ra khỏi nơi cư trú của họ” là hoàn toàn không có căn cứ.

Luật sư phía bị cáo Lâm Hoàng Tùng cũng cho rằng bà Thảo có hành vi cư trú bất hợp pháp, kinh doanh lưu trú bất hợp pháp tại công trình 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của bà Chi.

Để chứng minh hành vi của bị cáo Lâm Hoàng Tùng là phù hợp, không phải hành vi nguy hiểm cho xã hội, luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng Lâm Hoàng Tùng đang là đồng sở hữu căn nhà với bà Chi, được bà Chi ủy quyền toàn bộ cho Tùng thay mặt bà Chi thực hiện các quyền và nghịa vụ liên quan đến quyền sử đất và công trình 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm. Vì vậy, Tùng có đủ tư cách vào công trình, nhằm thực hiện, chấp hành quyết định hành chính vi phạm xây dựng sai phép đối với công trình.

Từ những phân tích trên, luật sư Nguyễn Văn Chiến (ĐBQH, chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.Hà Nội), bào chữa cho bị cáo Tùng đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Tùng không phạm tội; kiến nghị khởi tố vụ án xâm phạm chỗ đối với người bị hại trong vụ án này, vì người bị hại có hành vi xâm phạm chỗ ở của bà Hoàng Trọng Anh Chi và ông Lâm Hoàng Tùng - là chủ sở hữu hợp pháp của căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm.

Bào chữa bổ sung, bị cáo Tùng trình bày mình không phạm tội, vì bị cáo và bà Chi là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà. Và chủ sở hữu có quyền bất khả xâm phạm chỗ ở. Vì vậy, bị cáo không thể bị khởi tố về tội danh “xâm phạm chỗ ở của người khác”, với chính căn nhà của mình; thứ 2, chưa một cơ quan nào đăng ký cư trú tại đây cho bà Thảo và những người đang lưu trú trái phép tại 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm; chưa bao giờ sử dụng lực lượng bảo vệ, thừa phát lại để buộc họ ra ngoài. Bị cáo giải thích một cách rõ ràng về tính an toàn và họ chủ động đi ra ngoài.

Bị cáo Lâm Hoàng Tùng tự bào chữa. NGỌC DƯƠNG

Bào chữa cho bị cáo Nam, luật đề nghị HĐXX tuyên Nguyễn Hải Nam không phạm tội. Đồng thời đề nghị HĐXX xem xét, kiến nghị khởi tố hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp của Cơ quan tiến hành tố tụng Q.1. Bởi, các cơ quan tố tụng này biết Nguyễn Hải Nam là thẩm phán nhưng vẫn khởi tố, trong khi luật quy định, thẩm phán là cơ quan cấp tỉnh.

Tự bào chữa bổ sung, Nguyễn Hải Nam tiếp tục đưa ra nhiều trình bày mình không phạm tội, như trong phần xét hỏi đã trình bày.

Trong phần luận tội, đại diện viện KSND TP.HCM đề nghị HĐXX tuyên Lâm Hoàng Tùng 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù, Nguyễn Hải Nam từ 1 năm 6 tháng tù đến 2 năm tù.