Sự trùng hợp của những lá đơn
Đọc những lá đơn này, chúng tôi phát hiện ra điều thú vị là nó được “sản xuất” từ một lò, có nội dung và hình thức na ná nhau. Đặc biệt, nơi gửi của những lá đơn này rất giống nhau. Đọc địa chỉ đến của những lá đơn này không ai nghĩ đơn được viết bởi những kẻ vốn mang bản chất lưu manh, mê đâm chém hơn làm việc tử tế. Chắc chắn nó phải được ai đó trong cơ quan công quyền “tham mưu” cho chúng. Vì đây là những đơn “khiếu nại” BCA và giới báo chí nên có nơi “kính gửi” như: Bộ Công an, Ban Tư tưởng - văn hóa Trung ương, Tỉnh ủy, Hội đồng Nhân dân tỉnh Bình Thuận, Công an tỉnh, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Bình Thuận và Ban Biên tập các báo có bài viết về gia đình Hai Chi và đồng bọn.
Sự trùng hợp thứ hai là ở chỗ, lỗi chính tả của các lá đơn này cũng đều giống hệt như nhau. Ví dụ Ban TT-VH Trung ương được viết thành Ban Tư Tưởng Trung Ương. Điều “trùng hợp” thứ ba là đoạn cuối của các đơn khiếu nại (khiếu nại báo chí) này đều có đoạn: “Các báo đăng gây hoang mang và mất lòng tin của nhân dân vào cơ quan ngôn luận của Nhà nước. Theo tôi được biết, có một số người dân địa phương cũng đang bị như tôi”.
Một điều rất lạ, dù đầu các lá đơn đương sự đều “kính gửi” các cơ quan rất giống nhau như trên, nhưng thực chất thì không phải những cơ quan này đều nhận được (vì không được gửi) mà có một địa chỉ được Hai Chi, người nhà của y và những người bị y mua chuộc “tin tưởng” gửi đến nhiều nhất là Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Bình Thuận. Đúng như thế, hầu hết những lá đơn đều được gửi đến đây, sau đó “chuyển” đến nơi khác và cuối cùng là quay lại BCA. Mặc dù theo Luật Khiếu nại tố cáo, BCA không phải là cơ quan chức năng giải quyết, trả lời tất cả các đơn thư này, nhưng vẫn được các cơ quan “ưu tiên” bắt trả lời cho những người gửi đơn. Trong lúc các cơ quan có chức năng thì không. Trong số đơn gửi đến Viện KSND tỉnh còn có một lá đơn của một đương sự tố cáo BCA đã “nhục hình” đối với ông ta khi BCA làm rõ vụ một chuyến buôn gỗ lậu của Hai Chi. Một đối tượng khác khi làm việc với BCA đã tường trình lại sự việc đàn em Hai Chi đánh phá tại nhà mình, nhưng sau đó không hiểu vì sao lại “phản kèo” bảo là không. Có đối tượng còn “phê bình” báo viết Hai Chi thả 100 con bò trên đồi Hoa Mai là hoàn toàn sai... Không biết ai đã làm “quân sư” cho những người này, dạy họ “tấn công” thẳng vào BCA và báo chí bằng những lời lẽ như thế?
Con trai Hai Chi "kêu oan" ngay sau khi bị khởi tố
Người tích cực viết đơn và vận động ký vào đơn khiếu nại nhất là Lê Thị Thu Hằng, vợ bé Hai Chi (bị khởi tố ngày 20/7 vừa qua). Trong đơn đầu tiên đề ngày 19/6/2005, Hằng khiếu nại tờ báo T. đã “nêu sai sự thật” về việc BCA thu được tại nhà Hằng chiếc búa giả đóng dấu kiểm lâm, gây mất niềm tin của nhân dân”. Lá đơn thứ hai đề ngày 22/6/2005, Hằng “đề nghị cơ quan chức năng “chấn chỉnh” và sớm có biện pháp can thiệp nhiều tin thất thiệt mà các báo đã đưa, khiến một số dân chúng trung thực phân vân các nhà báo”. Trong lá đơn này, Hằng không nêu ra được nội dung cụ thể mà các báo đã đăng “không đúng sự thật” về băng nhóm này thế nào và bằng một nét chữ hoàn toàn khác lá đơn đầu tiên. Lá đơn thứ ba ký ngày 30/6/2005, lại bằng nét chữ khác hai lá đơn trước, Hằng “bào chữa” cho mình “từ ngày chồng tôi (Hai Chi) bị bắt đến giờ, tôi không đi đến bất kỳ một nhà dân nào hăm dọa hoặc yêu cầu bãi nại, không gây rối, không dùng tiền để năn nỉ ai (viết đơn)... Tôi không biết chồng tôi làm việc gì thì làm sao mà làm việc đó (ép người dân viết đơn bãi nại - NV)”. Trong đơn này, Hằng cũng tỏ ra “ngây thơ” vô cùng: “Chồng tôi có vi phạm pháp luật hay không thì pháp luật sẽ trừng trị, tôi làm vợ thì biết gì”.
Có lẽ Hằng quên những việc mình đã làm. Vụ ông Phùng Đức Cường bị Hai Chi ép viết đơn tố cáo đại úy Vũ Trung Tiếu, Công an huyện Hàm Tân, thành viên BCA “buôn gỗ lậu”, ông Cường không đồng ý nên đã bị Hai Chi và Hằng dằn mặt rất hung bạo. Chính Hằng cũng là người đã “đạo diễn” ra cái gọi là “đơn khiếu nại” của tập thể dân thôn Bình An, xã Sông Phan, Hàm Tân gửi đến các cơ quan chức năng để “yêu cầu đính chính” lại nội dung đã đăng về quán Thu Hằng (quán của Hằng) bán bia ôm. Dưới đơn có đến tám người dân, không biết vì bị Hằng hù dọa hay mua chuộc đã “nhất trí” ký vào.
Trong đơn khiếu nại, Hằng luôn cho rằng “không biết chồng mình làm gì”, nhưng thực tế thì Hằng chính là cánh tay đắc lực của Hai Chi trên con đường phạm pháp. Ngày 20/7/2005, Hằng đã bị BCA ra quyết định khởi tố bị can về tội cướp tài sản.
Nguyễn Thanh Sang, con trai Hai Chi cũng là kẻ tích cực viết đơn khiếu nại để “kêu oan”, và trong việc kêu oan của Sang cho thấy có những “chuyện lạ”. Đó là ngày 7/7/2005, Sang bị Công an huyện Hàm Tân công bố quyết định khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt tạm giam Sang về tội cố ý gây thương tích. Nhưng trước đó, ngày 6/7/2005 đơn khiếu nại của Sang lại nằm trên bàn của các cơ quan huyện và tỉnh. Trong hai lá đơn gửi cùng ngày, Sang “kêu oan” mình không phải là người cùng Lê Hữu Đức đâm anh Từ Tấn Giao tại một quán cà phê (đây là hành vi khiến Sang bị khởi tố), và “không hề có chuyện ba của Sang (Hai Chi) chạy giấy “bị bệnh tâm thần” cho Sang để Sang không bị khởi tố. Sang cho rằng các báo đăng như thế là “sai sự thật, bịa đặt...”. Thế nhưng, đúng một ngày sau chính Sang bị khởi tố về vụ việc trên. Lạ lùng hơn, ngày 3/7/2005, được ủy quyền của BCA, Công an huyện Hàm Tân đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đối với Sang cùng Lê Hữu Đức. Ngày 5/7/2005, các quyết định trên được Viện Kiểm sát Nhân dân huyện phê chuẩn, thì không hiểu sao ngày 6/6/2005 Sang lại biết và gửi đơn “kêu oan” về chính vụ việc mà Sang bị khởi tố? Có ai đó trong cơ quan pháp luật đã “xì” thông tin cho gia đình Hai Chi biết chăng?
Theo báo CA TP.HCM
Bình luận (0)