Như vậy, với một kỳ thi tuyển sinh cao học để đào tạo thạc sĩ, Hội đồng tuyển sinh của ĐHH không những đã cẩu thả trong quy trình ra đề, thiếu phản biện, thẩm định đề để dẫn đến sai sót mà việc sửa sai xem ra cũng quá đơn giản.
Như Thanh Niên đã có bài phản ảnh, đề thi môn LSVN của kỳ thi cao học tại ĐHH (đề 2) nguyên văn như sau: "Anh (chị) hãy trình bày về những chuẩn bị của Đảng cộng sản Đông Dương cho cuộc Cách mạng Tháng Tám năm 1945?". Đáp án của ĐHH cho đề thi này tập trung phân tích giai đoạn chuẩn bị cuối cùng và "trực tiếp" là 1939 - 1945. Điều lạ lùng là với một đề thi dành cho kỳ thi cao học nhưng đáp án lại được thực hiện rất cẩu thả (vừa đánh máy vừa viết tay).
Chưa kể đề thi lại mắc lỗi chính tả sơ đẳng, bỏ sót từ ngữ trong câu hỏi, dễ dẫn đến hiểu nhầm cho thí sinh khi định hướng làm bài. Theo các thí sinh có đơn phúc tra, câu trả lời đầy đủ phải là sự chuẩn bị của Đảng Cộng sản Đông Dương qua các giai đoạn: 1930 - 1931, 1936 - 1939 và 1939 - 1945. Đề thi không yêu cầu thí sinh nêu sự chuẩn bị "trực tiếp" hay gián tiếp, do đó mọi giai đoạn chuẩn bị cho cuộc Cách mạng Tháng Tám cần được phân tích rõ và đều có ý nghĩa lịch sử.
Vì vậy, trong bài thi, họ đã nêu cả 3 giai đoạn mất nhiều thời gian, công sức nhưng không được tính vào thang điểm. Thêm nữa, đáp án mặc dù chỉ phân tích thời kỳ chuẩn bị "trực tiếp" 1939 - 1945, nhưng trong phần "kết luận" lại chỉ ra rằng: "Đảng Cộng sản Việt Nam đã chuẩn bị khá lâu dài và chu đáo cho cuộc Tổng khởi nghĩa Cách mạng Tháng Tám 1945. Sự chuẩn bị đó được tiến hành suốt 15 năm (1930 - 1945)...". Được biết, giá trị điểm của câu này lên tới 5/10 điểm, nên có ảnh hưởng rất lớn đến kết quả toàn bài thi.
Để khắc phục sai sót này, ĐHH đã thành lập tiểu ban chuyên môn để thẩm tra lại đề thi và đáp án. Sau khi thẩm tra kết quả chấm thi môn LSVN, tiểu ban chuyên môn đã đi đến kiến nghị: yêu cầu chấm lại toàn bộ 48 bài thi của thí sinh, trên cơ sở điều chỉnh đáp án và thang điểm câu 2 của đề thi. Theo đó, đã có 17 trường hợp được nâng điểm, với mức dao động từ 0,5 - 1,5 điểm; 3 trường hợp bị hạ điểm, mức độ dao động tương tự. Còn lại 28 trường hợp giữ nguyên điểm số. Qua lần chấm thứ 2, chỉ có 1 trường hợp đang được hội đồng tuyển sinh xem xét công nhận trúng tuyển cao học nhờ tăng điểm số, nhưng 1 trường hợp khác (đã đỗ) lại có nguy cơ bị đánh trượt vì điểm số giảm.
Như chúng tôi đã đề cập, rắc rối xung quanh kết quả thi cao học môn LSVN năm 2006 tại ĐHH nảy sinh từ khâu ra đề thi và làm đáp án. Người chịu trách nhiệm tổng hợp đề thi cao học môn LS là bà Bùi Thị Tân (khoa Sử - Đại học Khoa học Huế). Tuy nhiên, sai sót này không chỉ là lỗi của mỗi cá nhân mà do quy trình ra đề của Hội đồng tuyển sinh cao học của ĐHH thiếu phản biện, thẩm định đề thi và đáp án trước khi đưa vào sử dụng làm đề thi chính thức. Phải nói rằng, tác giả của "sai sót" này chính là Hội đồng tuyển sinh cao học của ĐHH, chứ không riêng gì cá nhân bà Bùi Thị Tân.
Bùi Ngọc Long
Bình luận (0)