Sáng qua 22.6, phiên tòa tiếp tục với phần tranh tụng giữa đại diện Viện KSND và các luật sư (LS). Ngay từ đầu giờ sáng, kiểm sát viên Nguyễn Thị Lan đã trả lời ngay vào những vấn đề LS nêu ra từ chiều hôm trước, nhằm làm sáng tỏ các yếu tố cấu thành tội lợi dụng chức vụ quyền hạn và định lượng hậu quả nghiêm trọng của vụ án. Theo bà Lan, từ trước đến nay, trong Bộ luật Hình sự cũng như trong một số các văn bản pháp luật khác chưa quy định cụ thể về định lượng thế nào là hậu quả phi vật chất ở mức nghiêm trọng hay rất nghiêm trọng. Việc đánh giá mức độ nghiêm trọng đối với hậu quả phi vật chất tùy thuộc quan điểm đánh giá của cơ quan tiến hành tố tụng, nhưng phải dựa trên cơ sở khách quan của vụ án. Bà Lan nhấn mạnh: "Trong vụ án này, hậu quả nghiêm trọng đã được Thanh tra Chính phủ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an xác định bao gồm hậu quả vật chất, hậu quả phi vật chất".
Ngay lập tức LS Tôn Nữ Thu Hà (bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Chu Minh Tuấn) đã phản ứng gay gắt. Bà Hà nói: "Khi viện dẫn các văn bản pháp luật, đại diện Viện KSND phải trích đúng và trung thực, không cắt bỏ đoạn đầu, đoạn cuối để viện dẫn đoạn giữa". LS Nguyễn Đình Hưng (bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Văn Phong) cũng nói ông hoàn toàn không đồng ý với căn cứ buộc tội mà Viện KSND đã truy tố bị cáo Phong. LS Nguyễn Hữu Cường (bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Vũ Văn Định) thì đề nghị đại diện Viện KSND "lắng nghe để LS hỏi gì rồi hãy đối đáp" (?!)
Tiếp tục bảo lưu quan điểm truy tố và kết luận vụ án của mình, vị đại diện Viện KSND nói: "Nếu truy tố sai, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã trả lại hồ sơ để điều tra lại. Còn các LS đặt vấn đề này ra là không hiểu gì về cải cách tư pháp, hay là cố tình bảo vệ những sai trái của các bị cáo, bởi lẽ việc kết luận truy tố bị cáo ở điểm nào, khoản mấy của điều luật còn căn cứ vào kết quả thẩm tra tại tòa, sau đó kiểm sát viên mới đề nghị HĐXX áp dụng". Nhưng ngay sau khi đại diện Viện KSND vừa dứt lời, bị cáo Vũ Đức Vận lập tức lên tiếng: "Tôi không chấp nhận sự giải thích chưa thỏa đáng của vị đại diện Viện KSND, với lý do: hậu quả nghiêm trọng, hậu quả vật chất, phi vật chất không được ghi trong cáo trạng, hậu quả đã được khắc phục chứ không phải khắc phục một phần, nếu có hậu quả vật chất, hãy chỉ ra để chúng tôi còn đền bù".
Và liên tục, cả ba bị cáo Vận, Hùng, Tuấn thi nhau chứng minh mình vô tội và không có hành vi vụ lợi trong cả 2 dự án tái định cư và khu dân cư. Bị cáo Hùng thậm chí đã cao giọng với HĐXX về việc 5 người nhà có gần 500m2 đất tại 2 dự án: "2 trường hợp là chị dâu, bố vợ của tôi có đất tại khu tái định cư là do ông Phó chủ tịch UBND kiêm Trưởng ban giải phóng mặt bằng thị xã Hoàng Xuân Sơn đề xuất, 3 trường hợp ở khu dân cư không phải tôi chủ động đưa vào mà được xét duyệt dựa trên tiêu chí của thông báo 60, tôi không dùng sức ép".
Từ trưa hôm qua, tất cả các bị cáo trong vụ án đều đã thực hiện xong quyền nói lời cuối cùng trước khi HĐXX nghị án. Trong 7 bị cáo nhóm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn, chỉ có bị cáo Hoàng Gia Thiệp (nguyên Bí thư phường Vạn Hương) tỏ ra ăn năn. Bị cáo nói: "Tôi chỉ là cấp hành chính cơ sở, lần đầu tiên phạm tội, mong được xem xét giảm nhẹ". Bị cáo Chu Minh Tuấn thì nói: "Tôi đã 4 năm nay làm việc từ Thanh tra chính phủ đến cơ quan điều tra, tôi thấy tôi không có tội, nếu có tội phải dựa trên cơ sở chứng cứ".
Ngày 25.6, HĐXX sẽ tuyên án.
Hải Sâm - Káp Long
Bình luận (0)