Theo kết luận điều tra của Công an Q.Phú Nhuận, Công ty TNHH Tín Trung Nghĩa nhận làm dịch vụ thủ tục HQ cho Công ty Mỹ An. Tối ngày 19.8.2005, anh Tiêu Trọng Kha (Công ty Tín Trung Nghĩa) đến cảng Cát Lái làm thủ tục kiểm tra một container bàn ghế gỗ của Công ty Mỹ An xuất sang Hoa Kỳ. Hai nhân viên thuộc Chi cục HQ quản lý hàng gia công là Bùi Ngọc Cảnh và Nguyễn Thị Thái Hương được phân công kiểm hóa lô hàng này. Trong quá trình kiểm hóa, phát hiện có sự chênh lệch về kích thước so với tờ khai HQ, Cảnh đặt yêu cầu với anh Kha là chi 1,5 triệu đồng cho Cảnh và Hương thì sẽ không lập biên bản. Trước sự việc này, anh Kha điện thoại báo với Giám đốc công ty là bà Nguyễn Thị Phước Việt và bà Việt chỉ đạo không chi tiền, cứ để lập biên bản.
Sáng ngày 20.8.2005, khi biết lô hàng chưa xong thủ tục HQ, có thể trễ thời gian xuất hàng nên anh Hoàng Văn Hoài, nhân viên Công ty Mỹ An, điện thoại liên lạc với Cảnh hỏi việc kiểm tra có trục trặc gì. Cảnh yêu cầu Hoài gặp Hương để giải quyết. Qua điện thoại, Hương hẹn Hoài tại quán cà phê và đòi chi 5 triệu đồng. Hoài hứa sẽ về xin ý kiến công ty và báo lại sau. Sau đó, Hoài tố cáo toàn bộ sự việc với Công an Q.Phú Nhuận, rồi liên lạc và hẹn Hương đến để đưa tiền. Khoảng 17 giờ 30 cùng ngày, Cảnh đi xe gắn máy đến nhận tiền và bị bắt.
Cơ quan CSĐT Công an Q.Phú Nhuận đã ra các quyết định khởi tố bị can đối với Cảnh và Hương, cùng về hành vi nhận hối lộ. Nhưng sau khi kết thúc điều tra, gần 1 năm sau Viện KSND quận mới ra cáo trạng truy tố Cảnh về tội nhận hối lộ. Riêng Hương, ngày 25.11.2005, Viện KSND quận ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can. Điều khó hiểu này, theo một thẩm phán của TAND Q.Phú Nhuận, cũng đã được tòa nghi vấn và trả hồ sơ yêu cầu Viện KSND phục hồi điều tra đối với Hương, nhưng không được thực hiện với lý do "chứng cứ yếu". Đầu tháng 8.2007, một lần nữa TAND quận lại trả hồ sơ đề nghị Viện KSND điều tra làm rõ một số tình tiết trong vụ án.
Sau khi nhận lại hồ sơ vụ án, Viện KSND phúc cung Cảnh 4 lần, trong đó có 2 lần do Phó viện trưởng Hồ Xuân Hùng trực tiếp lập biên bản. Thế nhưng, 4 biên bản phúc cung này đều không đưa vào hồ sơ, đến khi có đơn khiếu nại của Cảnh thì ông Hùng cho rằng việc phúc cung chỉ "nhằm làm rõ thêm để trả lời đơn xin cứu xét" của Cảnh nên không nhất thiết phải đưa vào hồ sơ chính mà để ở hồ sơ phụ. Ông Hùng cũng khẳng định các bản cung này đều đã được đánh số bút lục, còn việc chuyển hay không chuyển qua tòa không làm thay đổi bản chất của vụ án!?".
Trong khi đó, trao đổi với Thanh Niên, thẩm phán Huỳnh Ngọc Tuyết, người được phân công làm chủ tọa phiên tòa, cho biết khi TAND quận nhận đơn của Cảnh vào buổi trưa 10.7 thì chiều cùng ngày, một kiểm sát viên của Viện KSND quận mới đem 4 biên bản nói trên sang tòa để "bổ sung hồ sơ". Trước sự không bình thường này, thẩm phán Tuyết đã yêu cầu lập biên bản tiếp nhận 4 bản cung vì "quy định là đã lấy bản cung thì nhất thiết phải đưa vào hồ sơ, không có lý do gì để ra ngoài", thì kiểm sát viên này "xin mượn" rồi không thấy quay lại. Đến ngày mở phiên tòa, Viện KSND xin hoãn với lý do kiểm sát viên ngồi công tố... bận họp?! Một tình tiết đáng lưu ý khác, cả 4 bản cung "bỏ sót" mà chúng tôi thu thập được đều không có số bút lục như ông Hùng nói!
Minh Đức - Lê Nga
Bình luận (0)