Lê Minh Hoàng thừa nhận sai phạm trong việc tổ chức duyệt thầu mua 312.000 điện kế kỹ thuật số 1 pha (ĐKĐT) trái với quy định. Thông qua việc duyệt mua số ĐKĐT này, giá cả đã đội lên hơn 74 tỉ đồng so với kế hoạch đã được Tổng công ty điện lực Việt Nam (EVN) duyệt trước đó. Về việc giá ĐKĐT đội lên hơn 1/3 (tăng 240.000 đồng/cái), theo Hoàng là "do bị cáo đồng ý với đề xuất của chuyên viên cấp dưới, gắn thêm con chip (có thể ghi chỉ số điện từ xa, không phải đến hộ dân)". "Thay đổi kế hoạch mua sắm đã được EVN duyệt không có báo cáo là có thiếu sót", Hoàng nói thêm, "Tuy nhiên theo phân cấp thẩm quyền, Điện lực TP.HCM được toàn quyền quyết định mua sắm những gói thầu dưới 15 tỉ đồng. "Nhu cầu chưa có nhưng tại sao sau đó chỉ có 18 ngày bị cáo lại ký tiếp hợp đồng thứ hai mua 15.000 ĐKĐT và trong vòng chưa đầy 3 tháng bị cáo đã ký 3 hợp đồng với số lượng vượt 40.000 chiếc. Vậy có mâu thuẫn với lời khai trước đó?", tòa hỏi. "Bị cáo ký theo nhu cầu đề xuất mua thêm của các đơn vị để hiện đại hóa số đồng hồ điện", Hoàng đáp. Vị chủ tọa phân tích: "Từ hợp đồng số 4 đến hợp đồng số 14, mỗi hợp đồng là 25.000 chiếc, vượt xa con số 40.000 chiếc EVN đã duyệt, không báo cáo xin ý kiến. Để hoàn chỉnh một hợp đồng phải mất 5 tháng thực hiện, vậy mà mỗi tháng ký 1 hợp đồng, có tháng ký 2 hợp đồng với cùng một nhà cung cấp, cùng một mặt hàng, giá cả. Việc chia nhỏ hợp đồng như vậy có nhằm để tránh vượt 15 tỉ đồng theo quy chế?".
Gần cuối buổi sáng Hoàng tỏ vẻ thành khẩn: "Bị cáo có nhiều sai phạm trong xét thầu, tài chính, thanh toán. Những gì cáo trạng nêu, bị cáo thừa nhận hết. Tuy nhiên, bị cáo không cố ý làm trái, mà chỉ có sai sót thiếu trách nhiệm". "Bị cáo có 229m2 đất ở P.Tân Phong, Q.7; 46.116m2 và 98.020m2 đất ở Bình Dương và đã bị kê biên một căn hộ ở Q.4...", Lê Minh Hoàng khai về khối tài sản đang sở hữu.
Chiều cùng ngày, HĐXX đã thẩm vấn nguyên Phó giám đốc Lê Văn Hoành. Hoành không thừa nhận những sai phạm cố ý trong việc xét thầu, ký hợp đồng mua ĐKĐT trong vai trò tổ trưởng tổ xét thầu: "Các thành viên trong tổ xét thầu là những người có chuyên môn, kinh nghiệm nên bị cáo dựa vào họ. Khi ký bị cáo không đọc nên không biết. Phân công bị cáo làm tổ trưởng tổ xét thầu nhưng giao các chuyên viên báo cáo trực tiếp với giám đốc. Đến khi vào tù, bị cáo mới biết Linkton Singapore không có chức năng sản xuất ĐKĐT...". HĐXX hỏi: "Việc cho Linkton Singapore thuê hai căn nhà 43E - F Hồ Văn Huê, Q.Phú Nhuận diễn ra như thế nào?". Hoành trình bày: "Linkton Singapore thuê từ cuối năm 2003 để ở và làm văn phòng. Chuyện quan hệ cho thuê là do vợ con bị cáo thực hiện. Sau này mọi chuyện đổ bể bị cáo mới biết họ sản xuất ĐKĐT ở đó". HĐXX truy: "Việc cho thuê diễn ra trước một tháng xét thầu, người thuê nhà cũng là người trúng thầu. Bị cáo nằm trong tổ xét thầu. Sao lại có sự trùng hợp kỳ lạ này. Cũng chính tại hai căn nhà này đã cho ra 312.000 ĐKĐT mang nhãn Singapore trong khi dùng linh kiện Trung Quốc lắp ráp?". Hoành căng thẳng: "Bị cáo không có lợi lộc gì ở đây. Khi cho thuê bị cáo không biết gì việc xét thầu". "Có lời khai, thời điểm đó, bị cáo từng thúc giục sớm xét thầu cho Linkton", HĐXX nói tiếp. "Dạ, không có. Việc xét thầu bị cáo là người phụ thuộc. Bị cáo không cố ý làm trái", Hoành khai. "Vậy bị cáo phạm tội gì?". "Thiếu tinh thần trách nhiệm vì không kiểm tra kỹ nhà thầu, hồ sơ xét thầu", Hoành nói.
Hôm nay, tòa tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo.
Lê Nga
Bình luận (0)