Sau hai ngày xét xử sơ thẩm, ngày 5.6 TAND TP.HCM tuyên phạt bị cáo Lê Quốc Cường (60 tuổi, nguyên Trưởng ban Bồi thường giải phóng mặt bằng - GPMB Q.1, TP.HCM) 6 năm 6 tháng tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và 1 năm tù về tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Tổng hợp hình phạt là 7 năm 6 tháng tù.
Các bị cáo Lê Thị Minh Hiền (43 tuổi, nguyên Giám đốc Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn cầu (GPBank) - chi nhánh TP.HCM) 14 năm tù; Nghiêm Tiến Sỹ (47 tuổi, nguyên Phó tổng giám đốc GPBank - chi nhánh TP.HCM) 7 năm tù về, cùng tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Huỳnh Thị Cúc (50 tuổi, nguyên thủ quỹ Ban Bồi thường GPMB Q.1) 9 tháng tù cho hưởng án treo về tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Các bị cáo đang nghe tòa tuyên án Ảnh: Song Mai |
HĐXX nhận định, bị cáo Lê Quốc Cường phạm tội không vì động cơ vụ lợi mà vì tình cảm cá nhân. Sau khi xảy ra vụ việc đã sử dụng khoản tiền của cá nhân là 5 tỉ đồng để tích cực khắc phục hậu quả.
Hành vi của bị cáo Hiền là nghiêm trọng, tuy nhiên số tiền 10,5 tỉ đồng có thể thu hồi được. HĐXX xét thấy nên xem xét mức án nhẹ hơn so với mức án 19 - 20 năm tù mà đại diện Viện KSND TP.HCM đề nghị trước đó. Bị cáo Sỹ phạm tội với vai trò đồng phạm, tuy đã cung cấp tài liệu cho cơ quan điều tra nhưng vai trò giúp sức cho Hiền là đáng kể. Trước đó, đại diện Viện KSND TP.HCM đề nghị 2 -3 năm tù đối với Sỹ là chưa tương xứng hành vi phạm tội.
Ngoài ra, HĐXX buộc Ngân hàng GPBank – chi nhánh TP.HCM phải hoàn trả lại số tiền 10,5 tỉ đồng cho Ban bồi thường GPMB Q.1. Sau khi Ngân hàng GPBank – chi nhánh TP.HCM hoàn trả xong thì Ban Bồi thường GPMB Q.1 sẽ trả lại cho Cường số tiền mà Cường đã lấy để khắc phục hậu quả trước đó.
Nguyên trưởng ban bồi thường GPMB làm thất thoát hơn 10,5 tỉ ra sao?
Theo hồ sơ vụ án, trong thời gian làm Giám đốc Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn cầu (GPBank) - chi nhánh TP.HCM (từ tháng 10.2009 - 15.7.2010), Hiền đã nhiều lần lấy tiền quỹ để tiêu xài cá nhân.
Ngày 15.7.2010, Sỹ nhận bàn giao giữ chức vụ giám đốc thay Hiền. Kết quả kiểm quỹ xác định số tiền thực tế thiếu hụt so với sổ sách là 10,5 tỉ đồng. Hiền bàn bạc cùng Sỹ ghi vào phần ghi chú là chứng từ chưa hạch toán là 10,5 tỉ đồng (thực tế không có chứng từ nào chưa hạch toán).
Trong thời gian này, Ban Bồi thường GPMB Q.1 đã mở nhiều tài khoản gửi tiền tại GPBank - chi nhánh TP.HCM để thực hiện đền bù và giải tỏa cho các tổ chức, cá nhân. Do thường xuyên làm việc với ngân hàng, nên Cường (lúc này là Trưởng ban Bồi thường GPMB Q.1) quen biết Hiền.
Ngày 20.7.2010, Hiền nhờ Cường sử dụng 10,5 tỉ đồng trong tài khoản của Ban Bồi thường GPMB Q.1 để bảo lãnh cho khoản vay của Công ty TNHH Cường Nguyễn (bạn của Hiền) tại Ngân hàng Agribank – chi nhánh Chợ Lớn, hứa trong vòng 7 ngày sẽ trả lại. Do tin tưởng Hiền nên Cường đồng ý và đã ký vào “giấy đề nghị” tất toán 4 tài khoản của Ban Bồi thường GPMB Q.1.
Tuy nhiên, sau đó Hiền đã chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng này để bù vào số tiền quỹ bị thiếu hụt tại GPBank – Chi nhánh TP.HCM.
Sỹ biết rõ Hiền làm hụt quỹ 10,5 tỉ đồng nhưng vẫn chỉ đạo nhân viên tất toán 4 tài khoản của Ban Bồi thường GPMB Q.1 trái pháp luật, tạo điều kiện cho Hiền chiếm đoạt 10,5 tỉ đồng.
Đối với tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” của Cường và Huỳnh Thị Cúc (nguyên thủ quỹ Ban Bồi thường GPMB Q.1), Cường đã có hành vi thống nhất với Cúc lập chứng từ kế toán, để ngoài sổ sách gây thiệt hại cho Ban Bồi thường GPMB Q.1 số tiền 698 triệu đồng.
Bình luận (0)