Chi hàng trăm tỉ cho lãi ngoài, cấp trên
Ngày 27.4, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm các bị cáo trong "đại án" OceanBank. Trong buổi sáng, HĐXX đã cho tạm nghỉ hội ý do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp. Trình bày phần tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn tiếp tục kêu oan về 2 tội tham ô tài sản và lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Nguyễn Xuân Sơn khẳng định, thời gian làm Tổng giám đốc OceanBank (2009 - 2010), bị cáo đã nhận 69 tỉ đồng từ cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm để chi lãi ngoài. Bị cáo Sơn đã chi hết số tiền này cho Lọc hóa dầu Bình Sơn, Tổng công ty dầu VN, liên doanh Vietsovpetro và Tập đoàn dầu khí quốc gia VN (PVN). Một phần số tiền nói trên đã được chuyển khoản cho giám đốc chi nhánh OceanBank TP.HCM, chi nhánh Vũng Tàu... để chi lãi ngoài. Trong giai đoạn 2011 - 2014, khi làm Phó tổng giám đốc PVN, Sơn khai đã nhận 246 tỉ đồng từ Hà Văn Thắm và đã chi cho các đơn vị, một số cá nhân, các lãnh đạo cấp trên quản lý trực tiếp của PVN và cấp trên của bị cáo, một số khoản chi cho các hoạt động từ thiện và an sinh xã hội, chi lễ, tết...
"Bản án lương tâm còn nặng hơn án tử bị tuyên"
“Bị cáo đã trình bày chi tiết, có đơn giải trình với Viện KSND cấp cao và TAND cấp cao tại Hà Nội. Bị cáo nhận tiền để chi lãi ngoài, đã khai rõ ràng đầy đủ chi cho ai, số tiền bao nhiêu, địa điểm, bị cáo khẳng định đã chi hết số tiền này”, bị cáo Sơn nói và khẳng định mình không thu vén gì cho cá nhân, khẳng định thực chất bị cáo chỉ là “người vận chuyển tiền”.
Trước tòa, cựu Tổng giám đốc OceanBank nhiều lần khẳng định mình là người đàng hoàng, có uy tín, vì vậy mới được bổ nhiệm, giữ các chức vụ quan trọng, trong đó có chức Chủ tịch PVN. Từ đó, bị cáo Sơn đề nghị HĐXX xem xét, minh oan cho mình. “Bản chất con người bị cáo không thể tham ô tài sản của PVN được. Bản án đạo đức, lương tâm đối với bị cáo còn nặng nề hơn là bản án tử hình bị tuyên”, bị cáo Sơn trình bày trước tòa. “Bị cáo giống như một bác sĩ đi giải căn bệnh phải chi lãi ngoài của các ngân hàng thời điểm đó. Thế nhưng cách quy buộc của điều tra, cáo trạng và bản án sơ thẩm coi bị cáo như người phát minh ra việc chi lãi ngoài, yêu cầu bị cáo Thắm chi 315 tỉ đồng rồi chiếm đoạt toàn bộ số tiền đó. Sự thật hoàn toàn không đúng, trái lương tâm, đạo đức của bị cáo”, bị cáo Sơn nói tiếp.
Bào chữa cho bị cáo Sơn, các luật sư Nguyễn Minh Tâm và Phạm Công Hùng cùng nhận định bản án sơ thẩm tuyên bị cáo nhận mức hình phạt cao nhất nhưng các lập luận, buộc tội còn nhiều mâu thuẫn nên đề nghị được tranh luận đến cùng với Viện KSND. Mặt khác, các luật sư đề nghị cấp phúc thẩm xem xét nhận định việc quy kết bị cáo Sơn chiếm đoạt tiền vì nhận tiền chi chăm sóc khách hàng nhưng không chứng minh được các khoản chi. Theo luật sư, lập luận của án sơ thẩm cũng không đúng căn cứ pháp luật cũng như thực tiễn bởi trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tố tụng, người bị buộc tội không buộc phải chứng minh mình phạm tội.
Phiên tòa tạm nghỉ và tiếp tục vào ngày 2.5.
|
Bắt tạm giam Phó tổng giám đốc Công ty TNHH MTV lọc hóa dầu Bình Sơn
Mở rộng vụ án Hà Văn Thắm và đồng phạm trong giai đoạn 2, ngày 27.4, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can, thực hiện lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh khám xét đối với ông Vũ Mạnh Tùng (44 tuổi), Phó tổng giám đốc Công ty TNHH MTV lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR) về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Trước đó, hồi tháng 9.2017, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã khởi tố vụ án lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản xảy ra tại BSR và OceanBank. Cơ quan CSĐT Bộ Công an xác định, trong thời gian từ năm 2010 đến ngày 31.11.2014, tổng số tiền OceanBank chi trả lãi ngoài cho các khách hàng gửi tiền là 1.576 tỉ đồng, trong đó chi cho liên doanh Vietsovpetro (VSP) 24,27 tỉ đồng, BSR 19,36 tỉ đồng và Tổng công ty thăm dò khai thác dầu khí (PVEP) 76,78 tỉ đồng. Việc nhận, sử dụng các khoản tiền ngoài lãi suất tại VSP, BSR, PVEP là hành vi vi phạm pháp luật, có dấu hiệu thỏa thuận, móc ngoặc giữa lãnh đạo VSP, BSR, PVEP với lãnh đạo OceanBank trong việc đưa, nhận tiền và để ngoài sổ sách kế toán nhằm chiếm đoạt, phạm vào tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo điều 280 bộ luật Hình sự.
|
Bình luận (0)