Vụ án này xoay quanh 3 cá nhân gồm bà Linda Tanwoo (Việt kiều định cư ở Hồng Kông, Chủ tịch HĐQT Công ty Vĩnh Tường tại TP Biên Hòa, Đồng Nai), bà Trương Mỹ Lan (Chủ tịch HĐQT Công ty Vạn Thịnh Phát tại TP.HCM) và ông Sioeng Ted (một thương nhân quốc tịch Belize, một nước nhỏ ở Trung Mỹ).
Từ 20 năm trước, bà Linda và bà Lan đã quen biết nhau và theo thời gian đã trở thành chị em kết nghĩa. Đến đầu năm 2002, biết bà Lan huy động vốn đầu tư khu thương mại An Đông 2 (Q.5) và khu căn hộ 127 Pasteur (Q.3), bà Linda giới thiệu ông Ted và ông này đã chuyển cho bà Lan tổng cộng 6 triệu USD. Từ quan hệ này đã đẻ ra rắc rối. Tháng 5.2005, ông Ted ủy quyền cho con gái là Jessica nộp dự phí án phí khởi kiện bà Lan tại Tòa kinh tế TAND TP.HCM đòi 6 triệu USD. Bốn tháng sau, bà Linda cũng kiện bà Lan tại Tòa dân sự TP.HCM đòi 13 tỉ đồng. Tuy nhiên 2 vụ kiện này bị kéo dài và đúng 1 năm sau thì TAND TP.HCM nhận được yêu cầu tạm hoãn việc xét xử với lý do bà Lan có đơn tố cáo bà Linda đã chiếm đoạt 6 triệu USD mà bà đã trả cho ông Ted. Và đến cuối tháng 12.2007 thì bà Linda bị bắt tạm giam để điều tra về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của bà Lan.
Tình tiết bất ngờ
Kết luận của cơ quan điều tra cho biết: ngày 22.2.2010, ông Ted có đơn xin rút lại đơn kiện đòi 6 triệu USD đối với bà Lan, đồng thời xác nhận giữa ông và vợ chồng bà Lan không còn nợ tiền nhau. Lý do ông Ted xóa nợ 6 triệu USD cho bà Lan, theo trình bày của ông Ted, vì sự tranh chấp giữa ông và bà Lan đã kéo dài 5 năm, hiện tại sức khỏe của ông đã sút kém, muốn giải quyết dứt khoát một lần.
Về tình tiết bất ngờ này, cơ quan điều tra cũng ghi nhận ý kiến bà Lan như sau: đồng ý việc ông Ted rút đơn kiện, như vậy coi như ông Ted thừa nhận đã nhận 6 triệu USD do bà trả thông qua bà Linda. Và bà Lan cũng đã làm đơn xin bãi nại gửi cơ quan điều tra.
Riêng về bà Linda, cơ quan điều tra vẫn tiếp tục xác định đã có hành vi lợi dụng mối quan hệ thân thiết và tín nhiệm của bà Lan để thay mặt ông Ted ký nhận ngôi nhà 102 Cống Quỳnh, TP.HCM trị giá 2 triệu USD trong khoản tiền của bà Lan trả nợ cho ông Ted 6 triệu USD, nhưng sau đó không trả cho ông Ted khoản tiền này để trừ nợ cho bà Lan. Và hành vi của bà Linda chiếm đoạt 2 triệu USD đã phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Nhưng do ông Ted rút đơn kiện bà Lan, coi như ông Ted thừa nhận đã nhận 6 triệu USD của bà Lan trả thông qua bà Linda, do vậy hành vi chiếm đoạt 2 triệu USD của bà Linda đã được khắc phục và không cần thiết phải truy tố trước pháp luật.
Bà Linda kêu oan
|
Ngày 27.5 vừa qua, bà Linda đã tổ chức lễ đón nhận quyết định công nhận khách sạn 4 sao của Tổng cục Du lịch cho Wooshu Plaza Hotel (là khách sạn 4 sao đầu tiên ở tỉnh Đồng Nai, nằm trong khu liên hợp Wooshu Complex do Công ty Vĩnh Tường làm chủ đầu tư, tọa lạc tại số 253 Phạm Văn Thuận, P.Tân Mai, TP Biên Hòa). Hiếm có trường hợp nào từ một nguyên đơn đi đòi nợ, bị phản tố trở thành bị can rồi sau hơn 8 tháng ngồi tù được trả tự do, được đình chỉ điều tra... với những tình huống tố tụng ly kỳ như vậy. |
Lần này được tống đạt kết luận điều tra bổ sung và quyết định đình chỉ điều tra bị can, bà vẫn tiếp tục trình bày: “Tôi không đồng ý với kết luận của cơ quan điều tra. Tôi bị oan ức. Tôi không chiếm đoạt ngôi nhà 102 Cống Quỳnh, TP.HCM trị giá 2 triệu USD. Ngôi nhà này tôi đã mua 26 tỉ đồng, có hợp đồng công chứng, có giấy thanh lý hợp đồng”.
Trên thực tế, từ cuối năm 2009, dư luận tại TP.HCM đã rộ lên một góc nhìn khác về vụ án này. Cụ thể là sau 4 tháng nghiên cứu hồ sơ để chuẩn bị đưa bị can Linda ra xét xử sơ thẩm theo cáo trạng truy tố của Viện KSND tối cao, các thẩm phán của TAND TP phát hiện hồ sơ chưa được chứng minh rõ các dấu hiệu về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nên quyết định trả lại cho Viện KSND TP, không mở phiên tòa công khai như dự kiến.
Nghiên cứu lại vụ án tại thời điểm đó, Viện KSND TP cũng thừa nhận: “Nếu chỉ đánh giá Linda có hành vi lợi dụng danh nghĩa ông Ted để nhận 2 triệu USD mà không đánh giá xuyên suốt quá trình mối quan hệ trong kinh doanh giữa ông Ted, bà Lan, Linda thì không khách quan và sẽ bị nhầm lẫn giữa hành vi quan hệ dân sự với hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Hơn nữa, bản chất vụ việc này chỉ là mối quan hệ giao dịch dân sự, họ tự thỏa thuận chuyển tiền trái phép vào VN để đầu tư rồi sau đó chuyển sang thành nợ vay trả lãi, môi giới đấu thầu… Việc trả nợ 6 triệu USD giữa bà Lan và ông Ted đã có sự thỏa thuận bà Lan phải trả trực tiếp cho Ted, không liên quan đến Linda, nếu Linda có mạo nhận danh nghĩa ông Ted thì bà Lan phải gặp ông Ted để kiểm chứng cụ thể, nếu quả thật bà Lan trả nợ cho ông Ted thông qua bà Linda không có sự ủy quyền của ông Ted thì bà Lan hoàn toàn sai”.
Nhóm PV
Bình luận (0)