Trong phần bào chữa trước đó, luật sư (LS) Trần Văn Tạo và luật sư Phạm Công Út (cùng bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Khỏe, nguyên Chủ tịch UBND H.Hóc Môn) cho rằng Khỏe không nhận hối lộ 1,4 tỉ đồng. LS Út đề nghị HĐXX nên chấp nhận diễn biến tại phiên tòa, lời khai hành vi đưa - nhận hối lộ phù hợp đến đâu xử lý đến đó; những tố cáo về việc chung chi hối lộ là không có cơ sở vì tại tòa, Hà Văn Hòa khai có mâu thuẫn với Khỏe. Theo đó, Khỏe chỉ nhận hối lộ có 250 triệu đồng. LS Tạo cho rằng, truy tố Khỏe về 3 tội danh là cần phải xem xét lại vì hành vi làm lơ cho Công ty Thành Phát san lấp mặt bằng, phân lô bán nền trái phép đã bị xử lý về tội “nhận hối lộ” 100 triệu đồng nhưng vẫn bị truy tố xử lý về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn...”. Ngoài ra cả hai LS cùng cho rằng cần phải tách biệt quan hệ vay mượn và chung chi hối lộ. Khoản 1 tỉ đồng mua ô tô là vay mượn dân sự và quà cáp dịp Tết không có căn cứ để xét xử về hình sự.
Tranh luận lại, đại diện Viện KSND cho rằng, Khỏe với tư cách Chủ tịch UBND H.Hóc Môn có vai trò quyết định trong việc phê duyệt dự án của Công ty Thành Phát nên Hà - Hòa đã tìm cách để tiếp cận và quà cáp, chi tiền hối lộ cho Khỏe. Tuy nhiên, khi luận tội đã cân nhắc, đánh giá rất kỹ để kết luận là nhận hối lộ. Còn những khoản tiền là do Hà - Hòa tự đưa dưới dạng quà biếu, quà tặng nhưng sau khi nhận Khỏe đã có những việc làm, chỉ đạo trái nguyên tắc, mục đích cũng để có lợi cho Công ty Thành Phát, là tội lợi dụng chức vụ quyền hạn... Vị công tố kết luận, tổng cộng Khỏe đã nhận hối lộ 1,4 tỉ đồng. Khỏe phải chịu trách nhiệm về số tiền mình nhận; khoản tiền 1 tỉ đồng mà Hà đưa cho Khỏe mua ô tô là do Khỏe gợi ý sau khi xong dự án nên đây cũng là nhận hối lộ. Ngoài ra, hành vi của Khỏe vì động cơ vụ lợi đã ký duyệt, chỉ đạo cấp dưới ký duyệt hồ sơ nhiều sai sót chính đã cấu thành thêm tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn...”.
Chứng cứ buộc tội đã rõ
Viện KSND cũng bác bỏ ý kiến cho rằng Hà và Hòa không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản vì không có hành vi gian dối, không gây thất thoát tiền của ngân hàng. Theo vị công tố, để có thể xin được dự án, Hà - Hòa đã có hành vi gian dối như khai bộ máy công ty có 26 người với 9 phòng ban nghiệp vụ nhưng trên thực tế công ty này chỉ có hai bị cáo trên; và 139 tỉ đồng vốn tự có là “ảo”.
LS bào chữa cho Trần Văn Tuyến và Lưu Thị Minh Hiền (nguyên Giám đốc, Phó giám đốc chi nhánh Chợ Lớn, Ngân hàng NN-PTNT) cho rằng hai bị cáo này không phạm tội. Nhưng Viện KSND cho rằng với tư cách trưởng phòng tín dụng, bị cáo Hiền phải biết khả năng tài chính của Thành Phát nhưng không có ý kiến gì. Đối với Tuyến, việc giải quyết cho Thành Phát vay theo quy trình ngược, thể hiện rõ động cơ cá nhân vì quen biết Hà - Hòa. Tuyến ký văn bản chấp thuận chủ trương cho Thành Phát vay trước khi các nhân viên trình hồ sơ thẩm định. Thiệt hại trong vụ án là quá rõ, là 3.000 lượng vàng và 18 tỉ đồng cho Thành Phát vay. Còn Công ty 12 trả nợ thay thực ra chỉ là màn kịch do các bị cáo dàn dựng. Bên cạnh đó, Công ty 12 không chấp thuận việc trả nợ đã đòi lại tiền khi UBND TP thu hồi dự án.
Ngày 20.8, tòa tuyên án.
Lê Nga
Bình luận (0)