(TNO) Đó là nghi vấn muốn làm rõ số một của gia đình bị hại trong vụ án giết người cướp của gây chấn động dư luận cả nước.
>> Tuyên phạt Lê Văn Luyện 18 năm tù
>> Người dân bao vây đòi "xử" Lê Văn Luyện
>> Lê Văn Luyện là hung thủ duy nhất
>> Vụ cướp tiệm vàng ở Bắc Giang: Khởi tố 5 đối tượng
|
|
Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ Lê Văn Luyện, nhiều lần ông Trịnh Văn Tín, là bố của nạn nhân Trịnh Thành Ngọc lên tiếng cho rằng bản cáo trạng của Viện KSND còn thiếu sót khi không công bố vết thương hình móng ngựa trên ngực thi thể chị Chín. Về vấn đề này, đại diện Viện KSND giải đáp, vết thương trên đã được cơ quan chức năng khám nghiệm và kết luận có thể do con dao bấm hoặc dao phớ của Luyện gây ra.
Phản bác lại giải đáp của Viện KSND, ông Tín nhận định ngoài một mình Lê Văn Luyện, còn có ít nhất một hung thủ dùng một thứ vũ khí khác gây nên vết rách sâu hình móng ngựa, mà hiện nay vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.
Cũng trong phiên xét xử sơ thẩm, thân nhân của vợ chồng chủ tiệm vàng Ngọc Bích cũng liên tục bác bỏ bản cáo trạng của Viện KSND. Họ cho rằng, trong lời khai của cháu Bích có đoạn khai nhìn thấy hai thanh niên, một người cao to, một người gầy nhỏ tóc xanh tóc đỏ, và có nghe thấy một trong hai người này nói với nhau: “Anh xem còn ai nữa không?” khi bị chém và nằm im ở góc tủ. Nếu nói cháu Bích là trẻ con thì Lê Văn Luyện vẫn chưa phải là người lớn. Vậy tại sao trong bản cáo trạng không hề nhắc đến lời khai của cháu Bích. Vậy là, hai lời khai của hai người chưa lớn, tại sao bản cáo trạng chỉ nhắc đến lời khai của Luyện mà bỏ qua lời khai của cháu Bích”, ông Trịnh Văn Hậu, chú ruột của nạn nhân Ngọc thắc mắc trước tòa.
Trong phần tranh tụng của luật sư Trần Chí Thanh, đại diện cho bên bị hại tại phiên xét xử sơ thẩm hôm 11.1, cũng có đề cập đến khả năng có thêm ít nhất một hung thủ nữa cùng Luyện tàn sát cả nhà tiệm vàng Ngọc Bích.
|
|
Luật sư Trần Chí Thanh, trong lời khai của Lê Văn Luyện có đoạn: “Bị cáo đi xuống tầng 1 soi đèn pin thấy trong tủ kính có nhiều vàng nhưng tủ khóa nên không dám đập kính để lấy vàng vì sợ bị phát hiện. Bị cáo Luyện quan sát thấy hệ thống camera, chuông báo động chống trộm, cầu giao điện ở gần tường nên đã ngắt cầu dao điện và rút dây đường chuyền của máy camera rồi quay lên tầng 2”.
Ở đoạn này, “khi Luyện đi xuống tầng 1, soi đèn pin thì tại thời điểm này đương nhiên hệ thống camera, chuông báo động chống trộm, cầu giao điện chưa bị ngắt, vẫn hoạt động nên chắc chắn trong ổ cứng của camera sẽ lưu lại hình ảnh của Luyện và ánh đèn pin luyện soi. Và nếu Luyện không đứng ở trong khoảng bao quát của camera thì không thể nhìn rõ bên trong tủ có nhiều vàng, tủ bị khóa. Do vậy, chắc chắn Luyện phải đến gần tủ đựng vàng, xem thử mới biết tủ bị khóa, không thể đập vỡ để lấy vì sợ phát hiện. Như vậy, chắc chắn sẽ camera sẽ ghi được hình ảnh này nhưng trong bản cáo trạng chưa làm rõ điểm này”, luật sư Thanh lập luận.
Vị luật sư này cũng dẫn thêm, với việc đột nhập vào nhà bằng cách cạy cửa ở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bên trong, lại biết các chỗ để rút đường truyền camea, ngắt điện hệ thống chuông báo động đối với một thanh niên nông thôn, trình độ học hết cấp 2, đi làm phụ hồ như Luyện là điều rất phi lý.
|
|
Trong phần tranh tụng tại phiên xét xử sơ thẩm, luật sư Thanh cũng phân tích, theo cáo trạng, thời điểm Luyện ra tay là khoảng 6 giờ. Lúc này, trời đã sáng mà một mình Luyện có thể giết được hai người cùng một lúc. “Chẳng lẽ trong lúc giằng co, anh Ngọc, chị Chín không tri hô lớn tiếng để hàng xóm biết. Luyện cũng khai, khi chém đứt tay cháu Bích, cháu có hét lên. 6 giờ sáng ở quê sẽ có không gian rất yên tĩnh nên nếu có tiếng kêu cứu, chắc chắn hàng xóm sẽ nghe thấy. Đằng này, hàng xóm quanh nhà anh Ngọc không một ai nghe thấy gì. Liệu ngoài Bị cáo Luyện ra thì còn có ai khác giúp sức và đồng phạm, cùng ra tay khiến các nạn nhân không kịp kêu cứu?”, luật sư Thanh đặt nghi vấn.
Theo luật sư Thanh trước tòa sơ thẩm, một thiếu niên chưa tròn 18 tuổi, có thể một mình lọt vào tiệm vàng và hành động bài bản như “sát thủ” là chuyện rất khó tin.
Đáp lại phần tranh tụng của luật sư Thanh trong phiên sơ thẩm hôm 11.1, đại diện Viện KSND đã bác bỏ hoàn toàn và tuyên bố giữ nguyên quan điểm tố tụng. Chiều 11.1.2012, tòa sơ thẩm đã tuyên án. Sau đó, cả bên bị hại và bị cáo đã có đơn kháng án. Phiên tòa phúc thẩm do tòa án tối cao mở hôm nay (30.3) sẽ làm rõ những điểm còn nghi vấn của vụ án.
Thái Uyên - Lê Quân
Bình luận (0)